П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «09» января 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Рудаковой О.Г., с участием: 

государственного обвинителя Новиковой К.С.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Либик О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 09.01.2020 года,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-46/2020 в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>. 48 по 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу № (Лицо № по данному факту осуждено приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) тайно, совместно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Лицо №, с предложением ФИО2 согласилось, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц, после чего ФИО2 и Лицо № распределили между собой роли, а именно ФИО2 и Лицо № должны были совместными действиями похитить в 

<

адрес>. 48 по 

<

адрес> ценное имущество, принадлежащее ФИО1, которое в дальнейшем сбыть, а вырученными от продажи денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и Лицо №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>. 48 по 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1., а именно:

денежные средства в сумме 10 000 рублей;

ноутбук марки «Леново» (Lenovo), стоимостью 2 000 рублей;

ноутбук марки «Асер» (Acer), стоимостью 5000 рублей;

телевизор марки «Сони Бравиа» (Sony Bravia), стоимостью 10 000 рублей;

сотовый телефон марки «Сони Эксперия» (Sony Xperia), стоимостью 1 000 рублей, с находящейся внутри него сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности;

сотовый телефон марки «БИКЮ» (BQ), не представляющий для него ценности;

барсетку, не представляющую для него ценности, с находящейся в ней паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, СНИЛС, медицинским полисом на имя ФИО3, не представляющие для него ценности, а всего на общую сумму 28 000 рублей.

С похищенным имуществом Лицо № и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Липовый Остров» 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил тайно, из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащее ФИО6 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Липовый Остров» 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: бензиновую электростанцию марки «Huter DY8000LX» «Хайтер ДиУ8000 ЛХ», стоимостью 34 736 рублей, электрическую пилу марки «Sterwins ECS 2-35.2» (Штервинс ЕЦС 2-35.2) стоимостью 4 567 рублей, шуруповерт марки «Dexter 5227.2А» (Декстер 5227.2 А), стоимостью 3 395 рублей, шлифовальную машинку марки «Bosh» (Бош) стоимостью 2 744 рубля, а всего на общую сумму 45 442 рубля

После чего ФИО2 с похищенный имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 45 442 рубля, который для нее является значительным.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступлений.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 

- по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учёте у врача психиатра он не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 206), вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 204), совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, с места жительства развёрнутая характеристика не представлена, в связи с не проживанием (т. 2 л.д. 208); на диспансерных учётах не состоит (т. 2 л.д. 206,207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-241); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить наказание ФИО2, в виде лишения свободы, с учётом требований, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определённых обязанностей. 

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 

<

данные изъяты> УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение указанных положений УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учётом отношения ФИО2 к содеянному, его полного признания вины и раскаяния в содеянном. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

ФИО2 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ В виду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300,302-304,307-310,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание- - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагмент простыни, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (регистрационный № по книге учета №) – уничтожить;

- телевизор «Sony Bravia», паспорт, Снилс, водительское удостоверение, страховой медицинский полис на имя ФИО1, телефон марки «BQ», телефон марки «Sony Xperia» - оставить в распоряжении владельца ФИО1;

- электрическую пилу марки «Sterwins ECS 2-35.2», шуруповерт марки «Dexter 5227.2А» оставить в распоряжении владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путём подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья О.Г. Рудакова