УИД 77RS0013-02-2025-003023-53

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МСК ИНВЕСТ ПАРТНЕРЫ» о взыскании задолженности по договору займа,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ООО «МСК ИНВЕСТ ПАРТНЕРЫ» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 26.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств с поручителем. Поручителем по договору займа выступил ООО «МСК ИНВЕСТ ПАРТНЕРЫ», которое обязалось в досудебном порядке выполнить условия договора взамен ФИО2, если у него возникнут финансовые затруднения. Как установлено п. 1 договора займа, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодателю сумму займа и проценты за пользование деньгами. В пункте 2 установлена процентная ставка 16,99 % за каждый календарный день пользования денежными средствами. Проценты уплачиваются в срок до 11 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3 договора займа определен срок возврата займа до 11.09.2027. В п. 5 договора займа установлено, что сумма займа передаётся наличными в момент подписания соответствующего договора. Истец по просьбе ФИО2 взяла в кредит денежные средства в размере сумма в адрес, сумма в ПАО «Сбербанк России» с целью дальнейшей передачи фио Свои обязательства по передаче ответчику денежной суммы в размере сумма истец исполнил в полной мере и в срок. Со своей стороны, на момент обращения с настоящей претензией, сумма погашения долга ФИО2 составляет сумма На день подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ФИО2 по договору займа от 26.09.2024 составляет сумма Проценты за пользование суммой займа ФИО2 не уплачиваются с 26.09.2024 по день обращения с настоящим исковым заявлением. Размер процентов за пользование займом за период с 11.10.2024 на день подачи настоящего искового заявления составляет сумма Истец также имеет право требования возврата денежных средств с ООО «МСК ИНВЕСТ ПАРТНЕРЫ», которое отвечает перед займодавцем солидарно с ФИО2 15.02.2025 истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о расторжении договора займа, возврата суммы долга и взыскания неустойки за просрочку оплаты долга по договору займа (РПО № 12932785232770, № 12932785232732). Данные претензии оставлены без ответа.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит расторгнуть договор займа от 26.09.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 26.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 26.09.2024 за период с 11.10.2024 по 20.03.2025 в размере сумма, неустойку по договору займа от 26.09.2024, начисляемую на сумму долга с 19.03.2025 по день исполнения решения суда, исходя из расчета 16,99 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ООО «МСК ИНВЕСТ ПАРТНЕРЫ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 232 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2010 № 1530-О-О, взаимосвязанные положения ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на защиту прав участников обязательственных правоотношений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств с поручителем. Поручителем по договору займа выступил ООО «МСК ИНВЕСТ ПАРТНЕРЫ», которое обязалось в досудебном порядке выполнить условия договора взамен ФИО2, если у него возникнут финансовые затруднения.

Как установлено п. 1 договора займа, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодателю сумму займа и проценты за пользование деньгами. 

В пункте 2 установлена процентная ставка 16,99 % за каждый календарный день пользования денежными средствами. 

Проценты уплачиваются в срок до 11 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3 договора займа определен срок возврата займа до 11.09.2027. 

В п. 5 договора займа установлено, что сумма займа передаётся наличными в момент подписания соответствующего договора. 

Истец по просьбе ФИО2 взяла в кредит денежные средства в размере сумма в адрес, сумма в ПАО «Сбербанк России» с целью дальнейшей передачи ФИО2 

Свои обязательства по передаче ответчику денежной суммы в размере сумма истец исполнил в полной мере и в срок.

Со своей стороны, на момент обращения с настоящей претензией, сумма погашения долга ФИО2 составляет сумма 

На день подачи настоящего искового заявления сумма задолженности ФИО2 по договору займа от 26.09.2024 составляет сумма 

Проценты за пользование суммой займа ФИО2 не уплачиваются с 26.09.2024 по день обращения с настоящим исковым заявлением.

Размер процентов за пользование займом за период с 11.10.2024 на день подачи настоящего искового заявления составляет сумма 

Истец также имеет право требования возврата денежных средств с ООО «МСК ИНВЕСТ ПАРТНЕРЫ», которое отвечает перед займодавцем солидарно с ФИО2 

15.02.2025 истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о расторжении договора займа, возврата суммы долга и взыскания неустойки за просрочку оплаты долга по договору займа (РПО № 12932785232770, № 12932785232732). 

Данные претензии оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения задолженности и процентов за пользование займом, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах. 

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиками оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности соответствует условиям договора займа.

Ввиду нарушения обязательств по возврату займа, с учетом условий заключенного договора, направления ответчикам требования о возврате заемных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа от 26.09.2024, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 26.09.2024 в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 26.09.2024 за период с 11.10.2024 по 20.03.2025 в размере сумма, неустойку по договору займа от 26.09.2024, начисляемую на сумму долга с 19.03.2025 по день исполнения решения суда, исходя из расчета 16,99 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, то обстоятельство, что заявленная ко взысканию сумма процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (договорные проценты) по состоянию 12.08.2025 года в размере сумма, и начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму основного долга.

Суд считает, что данный размер процентов и пени в полной мере отвечает их задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 26.09.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «МСК ИНВЕСТ ПАРТНЕРЫ» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 26.09.2024 в размере сумма, неустойку (проценты по договору займа от 26.09.2024) за период с 11.10.2024 г. по 12.08.2025 г. в размере сумма, и начиная с 13.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья фио