.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Дело № 2-5766/2026

УИД 50RS0031-01-2025-005966-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «Вим Легис Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ООО «Вим Легис Групп», мотивируя требования тем, что между ООО «Вим Легис Групп» и ФИО2 были заключены договоры об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предмет входило: правовой анализ, подготовка претензии в ПАО «Совкомбанк», жалоба в ЦБ РФ, жалоба финансовому уполномоченному, исковое заявление в суд. Цена услуги составила ..... руб. ФИО2 стоимость услуг платила в полном объеме. Однако услуги были оказаны некачественно и не в полном объеме. Часть услуг, таких как претензия в ПАО «Совкомбанк», жалоба в ЦБ РФ навязаны истцу с целью завышения цены договора. ФИО2 в силу возраста и необладания юридическими познаниями, не имела возможности рационально оценивать целесообразность указанных услуг, с ней не была должным образом согласована процедура оказания юридических услуг, ее этапы и сроки выполнения. Перед заключением вышеуказанного договора истцу была предоставлена недостоверная и неполная информация по оказываемой исполнителем юридической услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов, претензия в ПАО «Совкомбанк», жалоба в ЦБ РФ не являются обязательными действиями для достижения цели, с которой обратился истец к ответчику. Поданное ООО «Вим Легис Групп» исковое заявление было оставлено без рассмотрения Ленинским районным судом г.Костромы ДД.ММ.ГГГГ. Основание оставления без рассмотрения – истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предмет входило: составление ходатайства об истребовании сведений, жалоба в комитет Банковского надзора, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Цена услуги составила ..... руб., которая была оплачена ФИО2 в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком не предприняты действия по исполнению условий договора в полном объеме. Часть услуг, таких как жалоба в комитет Банковского надзора, были навязаны истцу ООО «Вим Легис Групп» с целью обогащения. Данная жалоба не соответствовала потребности потребителя, не коррелировала цели обращения за качественной квалифицированной юридической помощи. В указанном договоре отсутствует также информация по какому делу необходимы юридические услуги: в рамках какого дела составляется ходатайство, какие сведения необходимо истребовать, с какой целью необходимо обращение в Банк России - информация по целесообразности заключаемого договора не была предоставлена ФИО2

Кроме того, между ООО «Вим Легис Групп» и ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в предмет входило: представление интересов ФИО3 в Ленинском районном суде г. Костромы по гражданскому делу № в рамках не более 2 судебных заседаний. Стоимость услуг составила ..... руб. Стоимость дополнительных услуг составила ..... руб. Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 1.2, а именно: представление интересов ФИО16. в Ленинском районном суде города Костромы в одного судебного заседания. Подготовка и подача обращения финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ»). ФИО3 стоимость услуг оплатил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были - явка на судебное заседание не была обеспечена. Истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, однако до настоящего времени, требования удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере ..... руб., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов от суммы договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., неустойку по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ответчика денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Вим Легис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО10 было подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истцов по доверенности ФИО17 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вим Легис Групп» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований по доводам в нем изложенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и о ООО «Вим Легис Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг № № по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить данные услуги.

В силу п. 1.2 договора предметом договора является: правовой анализ. Подготовка проектов документов: претензия в ПАО «Совкомбанк», жалоба в Центральный Банк РФ, жалоба финансовому уполномоченному, исковое заявление в суд.

Цена договора оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора (в независимости от способа достижения результата) составляет ..... руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб. (п. 3.2 договора).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ, подготовка проектов документов: претензия в ПАО «Совкомбанк», жалоба в Центральный банк РФ, жалоба финансовому уполномоченному, исковое заявление в суд.

Указанные работы удовлетворяют требования заказчика, установленным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составляет ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вим Легис Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг № № по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить данные услуги.

В силу п. 1.2 договора предметом договора является: подготовка проектов документов: ходатайство об истребовании сведений, жалоба в Комитет Банковского надзора, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Цена договора оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора (в независимости от способа достижения результата) составляет ..... руб. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренным п. 1.2 настоящего договора составляет ..... руб.

Истец ФИО12 оплатила услуги по договорам в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ходатайство об истребовании сведений, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, жалоба в Комитет Банковского надзора.

Указанные работы удовлетворяют требования заказчика, установленным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составляет ..... руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Вим Легис Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг № № по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить данные услуги.

В силу п. 1.2 договора предметом договора является: представление интересов ФИО3 в Ленинском районном суде г.Костромы по гражданскому делу № в рамках не более двух судебных заседаний.

Цена договора оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора (в независимости от способа достижения результата) составляет ..... руб. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренным п. 1.2 настоящего договора составляет ..... руб.

Из дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были внесены изменения в п. 1.2, а именно: представление интересов ФИО18 в Ленинском районном суде города Костромы в одном судебном заседании. Подготовка и подача обращения финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ»).

Истец ФИО13 оплатил услуги по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате и стороной ответчика также не оспаривалось.

Согласно отчету о проделанной работе по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик проделал следующую работу: представление интересов ФИО3 в Ленинском районном суде г.Костромы по гражданскому делу № в рамках одного судебного заседания, подготовка и подача обращения финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ»), встреча с заказчиком в офисе компании.

В данном отчете имеется подпись истца о том, что по количеству и по качеству услуг претензий к юристу и компании ООО «Вим Легис Групп» не имеет.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: представление интересов ФИО3 в Ленинском районном суде г.Костромы по гражданскому делу № в рамках одного судебного заседания, подготовка и подача обращения финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ»).

Указанные работы удовлетворяют требования заказчика, установленным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составляет ..... руб.

Истцы в адрес ООО «Вим Легис Групп» направили претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг по договорам.

В удовлетворении требований претензий ответчиком было отказано, в связи с исполнением ООО «Вим Легис Групп» своих обязательств по договору, расторжением договоров об оказании юридических услуг, заключенных с истцами.

При разрешении настоящего дела было установлено, что в рамках исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № 01 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-36), ООО «Вим Легис Групп»: проведен правовой анализ, подготовлены проекты документов: претензия, жалоба в ЦБ РФ, жалоба АНО «СОДФУ», составлено исковое заявление в Ленинский районный суд г.Костромы по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ходатайство об истребовании сведений, жалоба, ходатайство о расмотрении дела в отсутствие истца, представление интересов истца ФИО3 в одном судебном заседании Ленинского районного суда г.Костромы в рамках дела №, подготовка и подача обращения АНО «СОДФУ».

На запрос суда из Ленинского районного суда г. Костромы представлены документы: копия искового заявления по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов поданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-80), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в котором разрешены ходатайства истца (л.д 81), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в котором вынесено решение по делу (л.д. 82), решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО3 (л.д. 83-85), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об оставлении части требований без рассмотрения, с указанием на ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 86-87), копия искового заявления по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №, аннулировании требований, обязании возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов, поданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-80), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в судебном заседании участвовал представитель истца по доверенности ФИО14 (л.д. 91), определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вим Легис Групп» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 01 к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого в п.1.2. Договора внесены изменения, и изложен в редакции: Характер юридической услуги: представление интересов ФИО3 в Ленинском районном суде города Костромы по гражданскому делу № в рамках одного судебного заседания. Подготовка и подача обращения финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ») (л.д. 36 оборотная сторона).

Как следует из объяснений стороны истца в исковом заявлении, юридические услуги были оказаны ответчиком некачественно, договоры заключены путем введения истцов в заблуждение, действия ответчика не были согласованы с истцами, информация о ходе исполнения договоров была сообщена истцу не достоверно.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договоры оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, исполнены, о чем имеются представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнителем с заказчиками в силу ст. 432 ГК РФ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в момент его подписания, доводы о введении истцов в заблуждение суд находит несостоятельными.

Факт исполнения ответчиком договоров подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно: актами об оказании юридических услуг, подписанных ФИО12 и ФИО3, копией искового заявления к ПАО «Совкомбанк», копиями материалов гражданских дел поступивших на запрос суда.

Представленные доказательства свидетельствуют об исполнении ответчиком условий заключенных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании денежных средств со ссылкой на ненадлежащее качество услуг при исполнении договоров суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Тем более, что стороной истца не приведено относимых, допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Предметом заключенного между сторонами договоров являлось совершение ответчиком определенных юридических действий. Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора, факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права истцов действиями ответчика при выполнении условий договора не нарушены.

Вместе с тем, при подготовке и подаче обращения финансовому уполномоченному (АНО «СОДФУ») возникший спор был разрешен без обращения в суд.

Поскольку требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу истцов являются производными от части требований о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договоров оказания юридических услуг, оснований, для удовлетворения которых не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ООО «Вим Легис Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 г.