УИД 38RS0***-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 18 апреля 2025 г. 

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, 

<

адрес>, 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЯАССР, со средним специальным образованием, не замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, ранее привлекавщаяся к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел г. Братска Иркутской области, код подразделения 382-025), 

резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут на автодороге Братск-Усть-Илимск 11 км 210 м ФИО3 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан Тиррано», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося во встречном направлении. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Виста» ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО12 пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, причиной ДТП послужило то, последняя в недостаточной мере убедилась в безопасности совершаемого маневра.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении потерпевший ФИО2 №2, ФИО2 №1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявления о рассмотрении протокола об административном правонарушении в их отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении пояснил, что в момент ДТП он был за рулем автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ***. В автомобиле он находился совместно с своим отцом ФИО2 №2 и направлялись из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На участке дороги с ограниченной видимостью, на затяжном повороте, он сбавил скорость движения, так как увидел автомобиль «Ниссан Тиррано», государственный регистрационный знак ***, стоящий на обочине. Приблизившись к указанному автомобилю, водитель данного транспортного средства начал совершать маневр разворота. Пытаясь избежать столкновения, его автомобиль съехал в кювет и несколько раз перевернулся. В результате данного ДТП его отцу причинен вред здоровью, сам Свидетель №1 получил лишь царапины. Автомобиль «Тойота Виста» ремонту и восстановлению не подлежит.

Судья, выслушав защитника лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; потерпевшая 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, влечет административное наказание.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Абзацем 5 пункта 8.11 Правил дорожного движения РФ предусмотрен запрет на разворот в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м.

Кроме того горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут на автодороге Братск-Усть-Илимск 11 км 210 м Братского района Иркутской области, управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан Тиррано», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося во встречном направлении. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ***, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.03.2025 № 

<

адрес>, в котором описывается вмененное административное правонарушение; 

- сообщением о ДТП, которое зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** ОП-3 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» о ДТП с пострадавшими, недалеко от аэропорта 2 км севернее от поворота в 

<

адрес>, один автомобиль в кювете;

- сообщением о ДТП, которое зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** ОП-2 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» на автодороге Братск-Усть-Илимск;

- сообщением о ДТП, которое зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** ОП-3 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» о ДТП с пострадавшими, на автодороге Братск-Усть-Илимск в районе Бурнинская Вихоря;

- сообщением о ДТП, которое зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** ОП-3 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» о ДТП с пострадавшими на трассе Усть-Илимск в районе Бурнинская Вихоря;

- сообщением ГАИ, которое зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** ОП-3 МУ МВД ФИО3 «ФИО3» о повреждениях у ФИО2 №2: перелом поперечного отростка груди позвоночника слева, перелом 2-х ребер справа, перелом груди ШОП, ЗЧМТ, отказ от госпитализации, амбулаторно;

- справкой по ДТП, в которой зафиксированы участники ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана водителями ФИО1 и ФИО6, которая не содержит каких либо несогласий с данным документом;

- фототаблицами с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому состояние опьянения у Свидетель №1 не установлено;

- протоколом об аресте транспортного средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ниссан Тиррано», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1;

- протоколом об аресте транспортного средства Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Свидетель №1;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым установлены телесные повреждения потерпевшего ФИО2 №2 и которые отнесены к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью;

- карточкой учета транспортного средства «Ниссан Тиррано», государственный регистрационный знак 

<

***>;

- карточкой учета транспортного средства «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***>;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ *** о выдаче без штрафных санкций автомобиля «Ниссан Тиррано», государственный регистрационный знак *** собственнику ФИО1;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ *** о выдаче без штрафных санкций автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак *** собственнику ФИО2 №1

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, и ее действия квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №2, поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившей пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 8.11, требования горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО9 были причинены телесные повреждения.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ (ред. от 31.12.2014 на момент совершения административного прпавоанрушения) предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания приобщенного к материалам дела списка административных правонарушений следует, что постановлениями ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекалась к ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются однородными по отношению к правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитываю личность ФИО1, которая признала вину и раскаялась в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судьей смягчающим административную ответственность обстоятельствами; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, и прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: 

получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД ФИО3

по 

<

адрес>), лицевой счет 

<

***>, КПП 380801001,

ИНН 

<

***>, ОКТМО 25714000, 

номер счета получателя платежа 03*** в отделении 

Иркутск Банк ФИО3//УФК по 

<

адрес>,

БИК 012520101, кор.счет 40***,

КБК 18***, УИН 18***.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Павлова