ДЕЛО № 

УИД 42RS0021-01-2020-000023-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 03 февраля 2020 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП ОнчуровойТ.В…., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

… около … часов …минут ФИО1, находясь в доме по адресу: …, совершила мелкое хищение чужого имущества: сотового телефона «..» и сим-карты мобильного оператора «теле 2», принадлежащие Ф.В.В., чем причинила ей ущерб в размере … рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по указанному ею месту жительства (л.д. 19), в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При даче объяснений …ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что … около.. часов … минут она пришла к Ф.В. по адресу: …, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла в дом, прошла в зал и стала беседовать с Ф.В., она спрашивала можно ли ей переночевать у Ф.В., но та ответила отказом и прошла в кухню, чтобы подкинуть печку. В это время она увидела на табурете в зале сотовый телефон «…» в корпусе черного цвета. Она похитила телефон, положила его к себе в карман, после чего обулась и ушла. После чего она бродила по поселку Крапивинский в состоянии опьянения и утеряла телефон. Она осознала, что похитила чужое имущество (л.д. 11). 

Потерпевшая Ф.В.В. при даче объяснений … г. пояснила, что … г. около … час. она находилась дома, в это время к ней пришла ее знакомая ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 прошла в комнату, попросила оставить ночевать ее на ночь у себя, на что Ф.В.В. ответила отказом. В ходе разговора потерпевшая отвлеклась и пошла подкинуть угля в печь. В это время ФИО1 обулась и ушла из дома, после ее ухода Ф.В.В. прошла в гостевую комнату и обнаружила, что мобильный телефон … в корпусе черного цвета, который лежал на тумбочке в гостевой комнате, пропал. Данный телефон она покупала в 2013 г. за … рублей, также в телефоне находилась sim - карта оператора мобильной связи «Теле-2», которая представляет для нее материальную ценность в размере … руб. Кроме ФИО1 в это время никого дома не былои взять могла только она (л.д. 10).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается: протоколом об административном правонарушении … от 1… (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от …г. (л.д. 5), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому району № … от … (л.д. 7), заявлением потерпевшей Ф.В.В., согласно которого она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, похитившую ее телефон … в корпусе черного цвета (л.д. 8), объяснениями Ф.В.В. от … г. (л.д. 10), объяснениями ФИО1 от … (л.д. 11).

Согласно справкам ИП…., стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона торговой марки «…» составляет … руб., стоимость бывшей в употреблении сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» составляет … руб. (л.д. 14-15).

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФ об АП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП полностью установленной и доказанной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих вину ФИО1 суд учитывает признание вины.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО1 судом не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, находит основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного, назначает наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 … года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 350 руб. (две тысячи триста пятьдесят рублей).

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН …, р/сч. … отделение Кемерово г. Кемерово БИК …, ОКТМО: … КПП …, КБК …,УИН …

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты получения или вручения его копии.

Судья С.А. Прокудина