Дело № 12-584/18

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Генжеханов М.П.,

рассмотрев жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 №18-0004/17-АР/11 от 26.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 от 26.06.2018 ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ставит вопрос об отмене данного постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 от 26.06.2018 №180004/17-АР/11 о признании ОАО «Махачкалаводоканал» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, следует, что 03.05.2018 при проведении рейдового осмотра водоохраной зоны Каспийского моря, в границах административной территории г.Махачкала, обнаружен сброс сточных (ливневых) неочищенных вод в вводный объект Каспийского моря. Сброс осуществляется через металлическую трубу диаметром около 70 см. Место сброса находится в городе Махачкала в районе махачкалинского мясокомбината по 

<

адрес>.

По данному факту нарушения требования к охране водных объектов Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч.ч.3, 3.1 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют сведения о вынесении уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленного административного правонарушения в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», о разъяснении его законному представителю их прав и обязанностей, или о вручении его под расписку либо высылке законному представителю ОАО «Махачкалаводоканал».

Из материалов административного дела также следует, что для проведения экспертизы и химического анализа на наличие превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, специалистом филиала ФГБУ « ЦЛАТИ по ЮФО»- «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» осуществлен отбор проб и образцов сточных вод, сбрасываемых в Каспийское море.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения, судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод экспертизу, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить перед ними вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии со ст.26.5 КоАП РФ взятие проб для экспертизы осуществляется должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, каковым как правило, является должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Между тем, сведений о соблюдении должностным лицом Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, осуществлявшим производство по делу требований ст.ст.26.4 и 26.5 КоАП РФ, в частности вынесении определения о назначении экспертизы по делу, ознакомления 

ОАО «Махачкалаводоканал» и (или) его представителя с определением о назначении по делу экспертизы и предоставлении им возможности поставить на разрешение перед экспертом свои вопросы, соблюдении порядка взятия проб и составления соответствующего протокола, а также предупреждении специалиста об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела не содержат.

Таким образом, при назначении и проведении этой экспертизы не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный ст.26.4 КоАП РФ, в силу чего не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленных статьей 26.2 КоАП РФ и не имеет какого-либо доказательственного характера.

По мнению суда вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, которые не могут быть устранены судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО от 26.06.2018 по данному делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по этой категории дел, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, подлежит направлению на новое рассмотрение в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО.

При новом рассмотрении настоящего административного дела уполномоченному должностному лицу Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО от 26.06.2018 №18-0004/17-АР/11 о признании ОАО «Махачкалаводоканал» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО.

Судья М.П.Генжеханов