УИД: 66RS0017-01-2020-000374-79

Дело № 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 июля 2020 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.07.2020 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение в период с 20.01.2020 года по 25.01.2020 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

15.11.2018 года около 18 часов в 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение имущества, хранящегося в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время ФИО1, достоверно зная, что в доме у Потерпевший №1 никто не проживает, действуя тайно, с целью кражи, через проём в ограждении двора прошёл на территорию домовладения Потерпевший №1, где, воспользовавшись отсутствием запорных устройств на входных дверях в сени дома, незаконно проник в дом. Находясь в вышеуказанном доме ФИО1, обнаружил 2 чугунные плиты, входящие в конструкцию печи-голландки, набор мебели, состоящий из угловой скамьи и 2 табуретов, детскую игру «Лото», которые решил похитить.

Реализуя корыстный умысел ФИО1 находясь в комнате-кухне дома Потерпевший №1, руками, без использования подручных средств, демонтировал из печи 2 чугунные плиты, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, которые вынес из дома, тем самым похитив, оставаясь незамеченным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

16.11.2018 года около 18 часов, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, аналогичным образом незаконно проник в 

<

адрес>, откуда вынес набор мебели, состоящий из угловой скамьи и 2 табуретов, стоимостью 3500 рублей, детскую игру «Лото», стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 3600 рублей, оставаясь незамеченным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действуя с единым умыслом, в период с 18 часов 15.11.2018 года до 18 часов 16.11.2018 года, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А. 

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала ( л.д. 136-138). 

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 из корыстных побуждений, а также размер похищенного. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 91,92) и со стороны сельской администрации (л.д. 93), наличие фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 94-95,98-100,103), его семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 55), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних и малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, осознание им своей вины, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в указанный орган. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Приговор Артинского района суда Свердловской области от 08.07.2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает подлежащим оставлению за последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию. 

Приговор Артинского района суда Свердловской области от 08.07.2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – набор кухонной мебели состоящий из угловой скамьи и двух стульев-табуретов, набор игры «Лото», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>