Дело № 12-93/2025 

24RS0048-01-2024-019091-47

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2025 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Партизанского сельсовета ФИО1 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 324 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского сельского совета, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 324 от 16 октября 2024 года администрация Партизанского сельского совета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, глава Партизанского сельсовета ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 28.10.2024 вынесено определение Партизанским районным судом об отсрочке исполнения решения суда до 01.09.2025; администрацией предпринимаются попытки получить финансирование для исполнения решения суда, однако в выделении денежных средств отказано.

Жалоба главой Партизанского сельсовета ФИО1 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поэтому принятие решения по его ходатайству о восстановлении срока обжалования не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании глава Партизанского сельсовета ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО3 указала, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Выслушав главу Партизанского сельсовета ФИО1, судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления ФИО2, О.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Партизанского районного суда Красноярского края от 29 марта 2016 года, вступившим в законную силу 17 мая 2016 года, на администрацию Партизанского сельского совета возложена обязанность:

- в течении двух календарных месяцев с момента принятия судебного решения разработать план мероприятий по восстановлению, в том числе рекультивации нарушенных земель, расположенных по адресу: 

<

адрес> на площади 2.3 га. 

- в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды возложить на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с разработанным планом мероприятий, в том числе рекультивации нарушенных земель, расположенных по адресу: 

<

адрес> на площади 2.3 га в сроки, указанные в плане мероприятий по восстановлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам 25 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Партизанского сельского совета. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, которое получено администрацией.

В рамках возбужденного 25 января 2017 года исполнительного производства №-ИП в отношении должника, 4 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации Партизанского сельского совета исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом 28 октября 2020 года администрация Партизанского сельского совета в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 7 ноября 2020 года. 

7 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено и вручено администрации требование, которое получено последней 07.05.2024, где должнику – администрации Партизанского сельского совета установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа ФС № – до 21 июня 2024 года.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 12 июля 2024 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и актом совершения исполнительских действий от 12.07.2024.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России дало правильную оценку и обоснованно признало администрацию Партизанского сельского совета виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вина администрации отсутствует, свалка находится на землях неразграниченной собственности, полномочия по выявлению объектов накопленного вреда окружающей среде и организации такого вреда переданы 19.12.2024, подлежат отклонению.

Так, согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, земельный участок неразграниченной государственной собственности расположенной в 

<

адрес> находится в распоряжении администрации Партизанского сельского совета, которая и обязана была выполнить мероприятия по восстановлению, в том числе рекультивации нарушенных земель.

Кроме того, решение суда вступило в законную силу 17 мая 2016 года и, как следует из жалобы, на момент её подачи не исполнено. В деле отсутствуют сведения о том, что в период с 7 мая 2024 года по 21 июня 2024 года администрацией Партизанского сельского совета совершались реальные действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, предпринимались меры по получению отсрочки исполнения решения суда, определению иного срока.

То обстоятельство, что глава Партизанского сельсовета ФИО1 обратился в суд лишь 28 августа 2024 года за предоставлением отсрочки, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в срок до 21 июня 2024 года должником не было предпринято необходимых мер по получению отсрочки исполнения решения суда. 

Указание в жалобе, что администрацией предпринимаются попытки получить финансирование для исполнения решения суда, однако в выделении денежных средств отказано, не является основанием для освобождения администрации от ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствует о невозможности принятия администрацией Партизанского сельского совета всех необходимых мер для исполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленные сроки.

Так, в силу статьи 6 Устава Партизанского сельского совета к вопросам местного значения сельсовета относится, в том числе составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.

Статьей 31 установлено, что администрация разрабатывает и исполняет бюджет сельсовета, является главным распорядителем бюджетных средств, при исполнении бюджета сельсовета (п. 1); разрабатывает и выполняет программы по использованию земель, повышению плодородия почв, охране земельных ресурсов в комплексе с другими природоохранными мероприятиями (п. 6).

Согласно ответу главы администрации Партизанского района Красноярского края от 05.07.2024 главе Партизанского сельсовета необходимо участвовать в реализации действующих государственных программах Красноярского края, для привлечения дополнительных средств в местный бюджет, которые бы направлялись на устранение предписания надзорных органов. Однако достаточных доказательств, что глава принимал соответствующее участие суду не представлено.

При этом, невозможность исполнения требований исполнительного производства надлежащим образом не подтверждена, равно как и обязанность по осуществлению возложенных решением суда обязанностей не опровергнута, юридическая сила судебного акта определена частью 2 статьи 13 ГПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Данных, подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда по объективным причинам в срок, определенный для исполнения, не представлено. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №, не установлено. Действия администрации Партизанского сельского совета по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского сельского совета составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок исправления описок, опечаток, допущенных в постановлении, решении, определении, вынесенных по делу об административном правонарушении, установлен статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не применимы при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, поскольку такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

Как следует из материалов дела, администрация Партизанского сельского совета была извещена о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, копия исправленного протокола была направлена по почте. 

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 324 от 16 октября 2024 года судом не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России № 324 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Партизанского сельского совета оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных