№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шакирова А.И., 

адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № и ордер №, 

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шулаковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что он в дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в д.

<

адрес> Республики Башкортостан у здания бывшей колхозной свинофермы, принадлежащей на праве собственности гр. Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной фермы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, заведомо зная, что ферма, расположенная в д.Андреевка, имеет собственника, приехал к указанной ферме в д. Андреевка на автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус., и используя кран-манипулятор, установленный на борту указанной автомашины марки 

<

данные изъяты>, поштучно погрузил на борт 

<

данные изъяты> керамзитобетонных стеновых панелей стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> штуку на сумму 

<

данные изъяты> рублей, таким образом похитив их. После чего похищенные 

<

данные изъяты> керамзитобетонных стеновых панелей ФИО1 на вышеуказанном автомобиле оттранспортировал и выгрузил на принадлежащий ему участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, приехал к зданию фермы, расположенной в д.Андреевка, принадлежащей гр. Потерпевший №1, на автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус., и используя кран-манипулятор, установленный на борту указанной автомашины марки 

<

данные изъяты>, поштучно погрузил на борт автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» образных бетонных плит стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> штуку на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> керамзитобетонных стеновых панелей стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> штуку на сумму 

<

данные изъяты> рублей., похитив, таким образом, указанные плиты и стеновые панели. После чего похищенные 

<

данные изъяты> образных бетонных плит и 

<

данные изъяты> керамзитобетонных стеновых панелей ФИО1 на вышеуказанном автомобиле оттранспортировал и выгрузил на принадлежащий ему участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они с обвиняемым примирились, и тот загладил причиненный ему вред, возместил причиненный ущерб полностью. 

Обвиняемый ФИО1, адвокат Хасипова Г.М. также просят уголовное дело производством прекратить в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Шакиров А.И. прекращению уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим не возражал. 

Выслушав доводы участников судебного заседания и, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, является преступлением средней тяжести.

Как видно из материалов дела, обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возврата 6 плит и передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской на л.д.54. 

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 не только обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, но и подробно рассказал о совершенном им преступлении, ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

<

данные изъяты> - образных плит и 

<

данные изъяты> стеновых панелей - считать переданными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова 

постановление вступило в законную силу