Председательствующий: Л. Ю.В. Дело № 22-7195/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 05 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осуждённого Назарова М.А. посредством системы видеоконференц-связи, 

адвоката Мезенцева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Назарова М.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года, которым

Назаров М.А., родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданин России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, работающий 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. 

<

адрес>, судимый:

- 19 июня 2013 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей; 

- 02 февраля 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 01 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назарова М.А. под стражей в период с 04 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно в течение всего периода времени отбывания Назаровым М.А. лишения свободы, с исчислением срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения Назарову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Мезенцева А.А. и осуждённого Назарова М.А. посредством системы ВКС, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Назаров М.А. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено 08 февраля 2020 года в районе Кайеркан г. Норильска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Назаров М.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый Назаров М.А. просит приговор отменить, как несправедливый и назначить более мягкий вид наказания, в том числе в виде исправительных работ или с применением положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осуждённого Назарова М.А. поданы возражения государственным обвинителем Кудриным П.А., который просит приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Назаров М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Назарова М.А., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор Назарова М.А. судом проверено.

Квалификация действий осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении Назарову М.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учетах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери его малолетней дочери, с которой он проживает совместно без регистрации брака, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. 

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, обстоятельства дела и данные о личности Назарова М.А., суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и о применении положений ст. 73 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Таким образом, оснований для изменения и отмены приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года в отношении Назарова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Назарова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Копия верна

Судья краевого суда Е.И. Рубан