ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Киров 10 января 2025 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2025 УИД 

(43RS0004-01-2024-002050-65) по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В иске указано, что 6.12.2023 произошло ДТП, в котором установлена вина водителей ФИО1, управлявшей а/м Honda HR-V госномер № и ФИО2, управлявшей а/м Volkswagen Tiguan госномер №. В результате ДТП были причинены повреждения а/м Mazda CX-5 госномер № под управлением ФИО3 и а/м Mazda CX-5 госномер М722УА43 под управлением ФИО4 Собственники а/м Mazda CX-5 госномер № и Mazda CX-5 госномер № обратились за выплатой страхового возмещения. Ответственность владельцев автомобилей Honda HR-V и Volkswagen Tiguan застрахована в организации истца. После проведения экспертизы произведена выплата страхового возмещения собственнику а/м Mazda CX-5 госномер № в размере 86450 руб., собственнику а/м Mazda CX-5 госномер № в размере 41700 руб. с учетом обоюдной вины участников ДТП, т.е. в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертными заключениями. Истец в настоящее время предъявляет требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса, поскольку на момент ДТП а/м Honda HR-V госномер № управляла водитель ФИО1, не включенная в договор ОСАГО. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение 128 150 руб. (86 450 руб. + 41 700 руб.), расходы по оплате госпошлины 4 845 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила отложить судебное заседание по причине заболевания и занятости представителя. Поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки, наличия соглашения с представителем и уважительности причин его неявки, суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом мнения истца, отсутствия ходатайства ответчика о рассмотрении дела без своего участия, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.12.2023 в 13-25 час. водитель ФИО4, управляя а/м Мазда госномер № двигалась по ул.Щорса со стороны ул.Грибоедова в сторону ул.Производственная по левой полосе, на перекрестке с ул.Зеленая, предварительно включив левый указатель поворота, остановилась с целью совершить поворот, пропуская встречный транспорт. За ней остановился а/м Мазда госномер № под управлением ФИО3, на который совершил наезд а/м Honda HR-V под управлением ФИО1, а на а/м Honda HR-V совершил наезд а/м Volkswagen под управлением ФИО2 

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Гражданская ответственность владельцев ТС Honda HR-V и Volkswagen Tiguan на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование».

Собственник а/м Mazda CX-5 госномер № ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», представил заключение независимой технической экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 172 900 руб.

ООО «Зетта Страхование» по платежному поручению № 210707 от 27.12.2023 выплатило ФИО3 86 450 руб., т.е. половину стоимости ремонта с учетом обоюдной вины в ДТП водителей ФИО1 и ФИО2 

Собственник а/м Mazda CX-5 госномер № ФИО4 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с которой заключила соглашение о выплате страхового возмещения в размере 138 602 руб., которое ей было выплачено по платежному поручению № 43054 от 16.01.2024. 

ООО «Зетта Страхование» по платежному поручению № 85297 от 23.04.2024 возместило АО «АльфаСтрахование» 41 700 руб. с учетом выводов эксперта о стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, с учётом обоюдной вины водителей ФИО1 и ФИО2 

ФИО1 не была указана в полисе ОСАГО ХХХ-0346834510 в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем Honda HR-V госномер №. 

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. д Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии со ст. 14.1 п. 5 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 п. 7 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

26.07.2024 в адрес ФИО1 страховой компанией была направлена претензия о взыскании ущерба в порядке регресса, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ч. 1, ч. 2 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, страховщик АО «Зетта Страхование» имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4845 руб. 

Руководствуясь ст.194 – 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) в возмещение материального ущерба 128 150 рублей, расходы по госпошлине 4 845 рублей, всего взыскать - 132 995 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 17.01.2025. 

Судья Ж.А.Червоткина