Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 марта 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> в лице заместителя председателя ФИО5 об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к 

<

данные изъяты> в лице заместителя председателя ФИО5 об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с жалобой на процессуальные нарушения и бездействие судьи 

<

данные изъяты> ФИО3, в которой просила обязать судью изготовить полный текст приговора и наложить на нее дисциплинарное взыскание. Данная жалобы была получена стороной административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ., однако до ДД.ММ.ГГГГ. ответ на нее не поступил. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была направлена повторная жалоба на отсутствие ответа по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., которая получена 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение был представлен заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие заместителя председателя 

<

данные изъяты> ФИО5 в части не направления ответа на жалобу в установленный законом срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворенных заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно Федеральному закону от 14.03.2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Положению о порядке работы квалификационной коллегии судей, а также постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016г. №13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», заявитель (податель жалобы) имеет право на подачу жалобы и получение мотивированного ответа по результатам ее проведения.

Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей жалоб и сообщений граждан определен в статье 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

При этом сама по себе подача жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка не означает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности; не ускоряет, не приостанавливает и не отменяет осуществление судьей каких-либо процессуальных действий в рамках осуществления судопроизводства, не отменяет и не изменяет вынесенные судебные акты.

Иными правами и законными интересами податель жалобы в рамках проведения проверки о совершении судьями дисциплинарных проступков не обладает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец обратилась с жалобой в 

<

данные изъяты> на действия судьи 

<

данные изъяты> ФИО3, в которой просила обязать судью изготовить полный текст приговора и наложить на нее дисциплинарное взыскание.

Согласно сведениям электронной базы данных (картотеке) 

<

данные изъяты> жалоба ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своего административного искового заявления ФИО1 указывает, что жалоба не рассмотрена в установленный законом срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была направлена повторная жалоба на отсутствие ответа по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что направленная ею жалоба не была рассмотрена в установленный срок.

Согласно п. 9 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007г., лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 14.03.2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.

Между тем, указанная норма в части производства по обращениям, жалобам и сообщениям о совершении судьей дисциплинарного проступка распространяется на материалы по обращению органов судейского сообщества либо по заключению комиссии квалификационных коллегий судей.

При этом ни Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007г., ни Федеральным законом от 14.03.2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не предусмотрен срок проведения проверки в отношении поступившего в квалификационную коллегию судей обращения (жалобы) граждан (организаций) о совершении судьей дисциплинарного проступка до возбуждения дисциплинарного производства, проведения дополнительной проверки. Продолжительность срока проведения проверки связана со своевременностью представления запрашиваемых квалификационной коллегией судей сведений, а также необходимостью их изучения.

Поступившая в 

<

данные изъяты> жалоба ФИО1 была рассмотрена в установленном законом порядке, в адрес ФИО1 был направлен мотивированный ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), подписанный заместителем председателя 

<

данные изъяты> ФИО5

Таким образом, судом установлено, что заявитель воспользовался правом на подачу жалобы в отношении судьи, по результатам проведения проверки заявителю направлен мотивированный ответ, в связи с чем какие-либо права и законные интересы ФИО1 действиями 

<

данные изъяты> не нарушены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 

<

данные изъяты> в лице заместителя председателя ФИО5 об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ