ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33а-12-428/2017

г. Уфа 24 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

дата УУП ОМВД России по адрес Д. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому он дата в ... часов, находясь в помещении кафе «...», отказывался выходить из него и выражался нецензурной бранью в отношении М., т.е. нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что нецензурной бранью в отношении М. не выражался, что было подтверждено показаниями свидетелей Я., Г., Ш., судьей проигнорировано ходатайство о просмотре записи с видеокамеры из зала кафе, находился в кафе 10 минут, а не 1 час 50 минут.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных ФИО1, должностного лица УУП ОМВД России по адрес Д., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей межрайонного суда выполнены не были.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья исходил из того, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Т.

Из имеющихся в материалах дела показаний Т. от дата следует, что ФИО1, находясь в кафе «...», на просьбу покинуть помещение в связи с закрытием кафе выражался в отношении Т. и М. нецензурной бранью (л.д. 3).

Между тем, судьей не принято во внимание, что при даче объяснений Т. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не были разъяснены процессуальные права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, следовательно, ее объяснения являются недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона. Данный свидетель не был допрошен в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, каких-либо мер к ее вызову в суд для допроса не предпринималось.

Аналогичные процессуальные нарушения допущены при получении участковым уполномоченным полицейским ОМВД России по адрес А. объяснений от М. (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела в суде была допрошена М. Потерпевшей по делу на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении она не была признана, судьей ее статус по делу также не был определен, в качестве кого из участников производства по делу она была допрошена, из судебного постановления неясно, как свидетелю права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ М. не были разъяснены, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ перед дачей показаний она не предупреждалась.

Не имеется в материалах дела также данных, свидетельствующих о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что в судебном заседании были допрошены свидетели Я., Г., Ш., показавшие, что не слышали, чтобы ФИО1 выражался нецензурной бранью. Однако данные показания судьей мотивировано не опровергнуты, оценка им не дана.

Таким образом, судьей межрайонного суда не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, установить юридически значимые обстоятельства по делу путем допроса Т., М.., при необходимости – истребования записи видеокамеры из зала кафе «...», принятия иных мер, позволяющих проверить доводы заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка:

судья межрайонного суда ФИО2