РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2025 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С., 

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-829/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, встречному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике по Чеченской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам.

ФИО1 обратился в суд со встречным административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. В обоснование своих требований административный ответчик указал, что он состоит на налоговом учете в Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) истцом следующих начислений: земельного налога в размере 202 руб. 00 коп. за 2022 год; пени в размере 32 089 руб. 23 коп.; страховые взносы ОМС в размере 8 766 руб. 00 коп. за 2022 год; страховые взносы ОПС в размере 34 445 руб. 00 коп. за 2022 год; транспортный налог в размере 17840 руб. 00 коп. за 2021- 2022 гг. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов истцом не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 32 089 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-3-219/2024 о взыскании указанной суммы, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению административного ответчика, спорная сумма недоимки по указанным выше налогам в общем размере 93 342 руб. 23 коп. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Административный истец в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счёте налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов задолженность по указанным видам налога в общей сумме 93 342 руб. 23 коп. является безнадежной к взысканию. Просит признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по недоимкам на общую сумму 93 342 руб. 23 коп, из которых: налог - 61 253 руб. 00 коп, пени - 32 089 руб. 23 коп.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свои административные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в период до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 59 НК РФ, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из материалов дела, спорная недоимка состоит из земельного налога в размере 202 руб. 00 коп. за 2022 г.; пени в размере 32 089 руб. 23 коп.; страховых взносов ОМС в размере 8 766 руб. 00 коп. за 2022 г.; страховых взносов ОПС в размере 34 445 руб. 00 коп. за 2022 г.; транспортного налога в размере 17 840 руб. 00 коп. за 2021-2022 гг.

Требованием об оплате задолженности за № было выставлено и направлено налогоплательщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-3-219/2024 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества и пеня в размере 93 342, 23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500, 13 руб.

Соответственно, срок направления заявления о выдаче судебного приказа на взыскание указанной в требовании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа

подано мировому судье спустя установленного срока (в июне 2024 года), то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решением Ахматовского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2348/2024) удовлетворены административные исковое требования УФНС РФ по ЧР о взыскании задолженности по налогам и пени, всего в размере 93 342,23 рублей.

Согласно материалам административного дела истец указал место регистрации ФИО1 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, (фактически место нахождения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ЧР (МЖКХ), куда и направлялись уведомления, требования об уплате налогов, которые ФИО1 не получал, так как согласно паспортным данным ФИО1 он с 2008 года зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Интернациональный, 

<

адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами определением Ахматовского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что Налоговым органом не были приняты надлежащие меры к взысканию с ФИО1 задолженности по недоимкам в порядке, установленном налоговым законодательством, кроме того, срок на подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа пропущен.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.З ст.69 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно ч.4 ст.46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении ст. 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Согласно п. 51 Постановления Пленума № пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В данном случае налоговым органом своевременно не принимались меры, направленные на взыскание спорной недоимки, в том числе в судебном порядке.

Следовательно, налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания спорных налогов и начисленных на них пеней в связи с истечением срока принятия мер к взысканию недоимки, в связи с чем встречные административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам отказать.

Встречные административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки и задолженности ФИО1 ИНН 

<

***> на общую сумму 93 342 руб. 23 коп, из них: по налогам 61 253 руб. 00 коп, пени 32 089 руб. 23 коп, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике списать безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени в общей сумме 93 342 (девяноста три тысячи триста сорок два) руб. 23 коп. с лицевого счета ФИО1 ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Дадаков

С.С. Дадаков