Дело № 2-1277/2022 07RS0003-01-2024-002093-16 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 сентября 2024г г. Нарткала 

Урванский районный суд КБР 

в составе председательствующего Канлоевой М.В., 

при секретаре Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мазихову А.Б. о расторжении кредитного договора № от 15.10.2023г., взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 848515,07 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11685,15 руб., уплаченной при предъявлении иска. 

Иск мотивирован тем, что на основании названного кредитного договора Мазихову А.Б. предоставлен кредит в сумме 804 000 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 24,9 % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В заявлении указано, что 07.07.2022г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая заявление должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, а также с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего согласия с изменениями в условия и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении.

07.07.2022г должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить. 

Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

данные изъяты> подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта 40№.

15.10.2023г должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.10.2023г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были: подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 804 000 руб.

Ссылаясь на то, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а Мазихов А.Б. не исполняет надлежащим образом обязательства принятые по кредитному договору № от 15.10.2023г, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 848515,07 руб., в том числе: 69282,79 руб. - просроченные проценты, 775773,12 руб. – просроченный основной долг, 1135,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2324 руб. -неустойка за просроченные проценты.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашения кредита или уплату процентов, а пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20,00 % годовых

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку сумму кредита и расторжении кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Мазихова А.Б.: КБР, с. Урвань, 

<

адрес> согласно отчету об отслеживании отправления «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», по имеющимся сведениям ОАСР УВМ МВД по КБР ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Мазихов А.Б. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений наиск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитным договором № от 15.10.2023г., подтверждается факт получения кредита Мазиховым А.Б., а также наличие у последнего обязательств по его погашению, выплате процентов и пени, предусмотренных договором.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись) (ст. 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору № от 15.10.2023г по состоянию на 23.07.2024г. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Мазихова А.Б. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 15.10.2023г в размере 848515,07 руб.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки платежей, суд находит, что заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Требования о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку это требование не противоречит положениям ст.ст.450 и 453 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 11685,15 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 26.07.2024г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2023г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.10.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 848515,07 руб., в том числе: 69282,79 руб. - просроченные проценты, 775773,12 руб. – просроченный основной долг, 1135,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2324 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также уплаченной госпошлины в размере 11685,15 руб., а всего 860200,22 руб. 

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024г.

Председательствующий М.В. Канлоева 

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева