Дело № 1-228/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1287 Пущиной Е.А., имеющей регистрационный №50/4352, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер № 59 от 07.05.2019г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего основное среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 26 апреля 2017 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде штрафа отбыто 13.10.2017 года, 

- 30.08.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.04.2017 г., согласно ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 час. 00 мин. 11.07.2018 года по 14 час. 00 мин. 12.07.2018 года, ФИО2 после совместного употребления спиртных напитков с И., находились около здания МОУ Болышегрызловская СОШ», расположенного по адресу: 

<

...>. В тот момент, когда И., будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, у ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в ходе чего, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2, воспользовавшись тем, что И., уснул, а также отсутствием поблизости третьих лиц из числа случайных прохожих, не сообщив И., о своих преступных намерениях, вытащил из кармана брюк надетых на И., ключи от квартиры последнего, не имея умысла похищать их, но желая воспользоваться данными ключами в целях беспрепятственного проникновения в жилище. После чего, осуществляя свой преступный умысел, прошел к квартире И., находящейся по 

<

адрес>, которая является жилищем И. и его матери Л., имеющимися у него названными выше ключами открыл замок входной двери, и в продолжение своего преступного умысла, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил имущество Л., а именно икону «Николай Чудотворец», стоимостью 75 000 руб., а также икону «Трое Святых», стоимостью 75000 руб., а всего тайно похитил имущество Л., на общую сумму 150 000 руб., причинив значительный ущерб, после чего закрыв дверь указанной квартиры указанными ключами, которые он вернувшись, положил около спящего И., с места совершения преступления скрылся, обратив таким образом похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Пущина Е.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с 

<

дата> с диагнозом 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО2 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Серпуховским городским судом Московской области от 30.08.2018 года, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Пущиной Е.А. вознаграждения в сумме 900 рублей, которое, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.08.2018 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 07 мая 2019 года. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 - 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), а также время отбывания ФИО2 наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30.08.2018 г. – с 30.08.2018 г.- 06.05.2019 г.

Возмещение процессуальных издержек в размере 900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: товарный чек – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела