Дело № 2-755/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 июля 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 02.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 375 866,5 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 27.05.2020 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 167 дней, и по процентам 167 дней. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в размере 172 370,26 руб. По состоянию на 27.05.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 307844,96, из них: просроченная ссуда 273429,38 руб.; просроченные проценты 14437,3 руб.; проценты по просроченной ссуде 719,84 руб.; неустойка по ссудному договору 18264,92 руб.; неустойка по ссудному договору 18264,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 844,52 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс информирование 149 руб., иные комиссии – 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 307 844,96 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 278,45 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену в размере 240 442,71 руб., способ реализации с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66). В исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6). Дело в отношении представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 65), в представленном суду ходатайство просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил снизить размер неустойки до 5 000 руб., в остальной части вынести решение на усмотрение суда (л.д. 69). Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 02.11.2018, 02.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 12-13), согласно условиям которого ФИО1 предоставлен «Потребительский» кредит в сумме 375 866,50 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. В подтверждение заключения указанного кредитного договора сторонами заявление-анкета на получение кредита (л.д. 15-16) и индивидуальные условия потребительского кредита

Согласно кредитному договору, предоставление кредита осуществляется на основании кредитного договора, общих индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой его частью.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан исполнять условия кредитования, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных условиями кредитования, и, в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и в сроки, договором. 

Указанный кредитный договор ФИО1 подписал, тем самым согласился с его условиями. 

Согласно условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет – 10505,38 руб., срок платежа по кредиту: 2 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен не позднее 02.11.2023, что также было отражено в графике платежей, с которым был ознакомлен и согласен ответчик ФИО1, о чем свидетельствует подпись последнего (л.д. 16-17).

Из выписки по счету усматривается, что 02.11.2018 на счет № ФИО1 были перечислены кредитные средства в сумме 375866,50 руб. (л.д. 33-34). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.05.2020 задолженность ФИО1 перед банком составила сумму 307 844,96 руб., включает в себя: просроченную ссуду в сумме 273429,38 руб.; просроченные проценты в сумме 14437,3 руб.; проценты по просроченной ссуде в сумме 719,84 руб.; неустойку по ссудному договору в сумме 18264,92 руб.; неустойку на просроченную ссуду в сумме 844,52 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссии за смс-информирование 149 руб., иные комиссии 0 руб. (л.д. 31).

Согласно материалам дела, 12.02.2020 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности на текущую дату в сумме 281 116,79 руб. (л.д. 8). Данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с указанным иском.

Суд, находит расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным, соответствующим условиям кредитного договора и основанном на нормах ГК РФ.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки и, руководствуясь правилами ст. 333 ГК РФ, с учетом признанной правомерности требований банка о взыскании неустойки, размера имеющейся у ФИО1 задолженности, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных должником нарушений, продолжительности периода и суммы просрочки, считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору с 18 264,92 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 299 431 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 10 Кредитного договора № от 02.11.2018 обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13). 

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал сроки погашения кредита, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационный номер (VIN): № регистрационный знак № основаны на положениях ст. 348 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

В своих требованиях ПАО «Совкомбанк» при обращении взыскания на автомобиль просит установить начальную продажную стоимость в сумме 240 442,71 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исходя из размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 денежной суммы, с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 12 194 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 299 431 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, определив способ реализации с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 194 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.