Дело № 2а-3088/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003470-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3088/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ФИО2 и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 25.06.2024 об исполнении решения суда, и обязать руководителя службы судебных приставов рассмотреть ходатайство и принять все законные меры к реализации имущества административного истца.

Требования мотивировала тем, что с 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП по Московской области были вынесены постановления о взыскании с административного истца задолженности; 05.12.2022 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №. По состоянию на 12.08.2024 исполнительские действия не закончены, несмотря на арест активов должника. Указала, что 25.06.2024 обращалась через канцелярию ФССП с письменным ходатайством об исполнении решения суда, однако ответа на ходатайство не поступило, решение суда не исполнено. Считает, что наложение ограничения на выезд за пределы Российской Федерации нарушает ее права, поскольку лишает возможности получать медицинскую помощь, образование, посещать практику заграницей.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не представившей суду сведений о причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно административного искового заявления не представили.

Заинтересованные лица – ООО «Европа Групп», ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления, на исполнении Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области имеется сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения.

Согласно определениям Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 и 05.03.2022 по делу №А40-48876/15-178-165 «Б», ФИО1 является правопреемником взыскателя ФИО4

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены.

Рассматривая требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по Московской области ФИО2 в не рассмотрении жалобы, поданной 25.06.2024 заявителем ФИО1, и бездействии в не рассмотрении ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве).

Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что 25.06.2024 взыскателем ФИО1 в адрес Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области подано ходатайство об исполнении решений суда, вступивших в законную силу. О принятии указанного ходатайства имеется соответствующий штамп. Вместе с тем, данное обращение уполномоченными лицами службы судебных приставов не рассмотрено, вопросы, изложенные в ходатайстве, не разрешены, мотивированный ответ в адрес заявителя не направлен. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 25.06.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть обращение ФИО1 от 25.06.2024 и направить ответ заявителю в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова