38RS0035-01-2024-008884-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи М.А. Кармановой, 

при секретаре В.Г. Невидимовой, 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2025 по исковому заявлению ООО "Вега" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вега" обратилось в суд с иском в последствии уточненным к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что 04.08.2024 в 18 часов 10 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате которого было повреждено транспортное средство марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ВЕГА». ФИО6 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения, которые были зафиксированы в сведениях о ДТП: передний бампер, капот, фары обе, возможно скрытые повреждения. В последующем между истцом и ООО «Эксперт-Сервис» заключен договор на проведение экспертизы. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 212 200 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 21 000 руб. На момент подачи искового заявления в суд истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 9000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы № от Дата, платежным поручением № от Дата; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 996 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. ???На основании изложенного, с учетом изменений исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Вега" сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 233 200 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 9 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 996 руб. 

Представитель истца ООО "Вега" в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ч. 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 и ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, предусмотрена положениями ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. 

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Согласно п. п. 63 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. 

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. 

Из материалов гражданского дела следует, что 04.08.2024 в 18 часов 10 минут по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате которого было повреждено транспортное средство марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ВЕГА». 

Согласно постановлениям инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 04.08.2024 водитель ФИО6, управлявший автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ст. 12.15, ч. 2, ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП имуществу Истца - автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, фары обе, возможно скрытые повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № от 30.09.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA по состоянию на 04.08.2024, с учетом износа составляет 212 200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля LADA GRANTA с учетом округления составляет 21 000 руб.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения от 30.09.2024 суд не находит, так как оно дано компетентным лицом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными вопросами. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. 

При этом суд также исходит из того, что экспертное заключение представленное истцом, сторонами не оспорено, ходатайств о судебной экспертизе не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, и положить его в основу решения суда.

В связи с чем, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 как владелец транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, обязан нести в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, источником повышенной опасности, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ВЕГА» подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 04.08.2024, в размере 233 200 руб. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На оплату услуг эксперта истцом понесены расходы в размере 9 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы № от Дата, платежным поручением № от Дата. Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 9 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 7 996 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Вега" к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ........ в пользу ООО "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 233 200 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 996 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Карманова

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.03.2025.