дело № 2-2536/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003071-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батчаевой С.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика по доверенностямКостюковой С.В., ФИО3, государственного инспектора отдела по контролю (надзору) за соблюдением правил пользования жилыми помещениями 

<

адрес> – государственной жилищной инспекции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «50 лет ВЛКСМ, 113» к ФИО2 об обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «50 лет ВЛКСМ, 113» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что в связи с поступившими жалобами от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>,ФИО2, собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> было направлено требование № от дата, согласно которому ему предписано в пятидневный срок произвести демонтаж самовольно пристроенной конструкции к входной труппе в подвал между 7 и 8 подъездами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес> привести входную группу в первоначальное положение в соответствии с утвержденным проектором.

Также требовалось в пятидневный срок представить разрешительную документацию на проведение работ с несущими стенами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В случае отсутствия указанной документации, ТСЖ потребовало в тридцатидневный срок разработать проектную документацию по устранению выполненных повреждений в несущих стенах многоквартирного дома, восстановить работоспособность несущих конструкций и предоставить в 

<

данные изъяты>» заключение об обследовании многоквартирного дома на предмет надлежащего устранения повреждений.

Вышеуказанные требования ответчиком не выполнены.

Согласно техническому заключению по результатам обследования здания многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> A1 (II очередь), выполненного ООО Группа Компаний «Партнер Проект», установлено, что в результате действий собственника вышеуказанных помещений произошло изменение следующих технико-экономических параметров, в том числе за счет выноса помещения за пределы ограничивающих наружных поверхностей пространства под зданием на опорах: увеличение площади на 18,2 кв.м, увеличение площади застройки на 18,2 кв.м, увеличение строительного объёма на 40 куб.м, вследствие чего изменилась конфигурация и площадь дома. 

В результате незаконных действий по возведению пристройки был заблокирован доступ к общедомовому имуществу путем установки металлической двери с замком, а именно к тепловому узлу.

С пристроенной к стене многоквартирного дома крыши вода сливается в зазор между стенами, крыша имеет неправильный (обратный) уклон, в связи с чем дождевая вода и талые воды с кровли постройки попадают на стену дома, вызывая застой воды, при обрушений стены и фундамента создается угроза его обрушения, зимой в образовавшийся уступ наметается снег. Документы, подтверждающие законность проведения реконструкции, отсутствуют, в связи с проведенной реконструкций создается опасность возможности разрушения фундамента и стены дома либо приведения его в непригодность для проживания.

При проведении реконструкции многоквартирного дома были допущены следующие нарушения:СП 54.13330.2022 - свод правил «Здания жилые многоквартирные», Постановление Правительства РФ от дата № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,Жилищный кодекс РФ,Градостроительный кодекс РФ (ст. 222), п. 10.6 СНиП31-01-2003, Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от дата № 169-ФЗ.

Спорная конструкция, площадью 18,2 кв. м, расположена на земельном участке 

<

данные изъяты>, который-сформирован и поставлен на кадастровый учет, как земельный участок под многоквартирным домом, непосредственно примыкает к нежилому помещению ответчика по адресу: 

<

адрес>, Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, кадастровый №. Поскольку собственникам принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, собственники, в том числе через свои органы управления общим имуществом имеют право требовать устранения нарушений их права от лиц, действиями которых эти права нарушаются. При этом спорная конструкция возведена ответчиком на общем земельном участке без разрешения и согласия других собственников. 

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ФИО2 в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения в законную силу осуществить демонтаж пристроенной им конструкции ко входной группе в подвал между 7 и 8 подъездами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул

<

данные изъяты>, площадью 18,2 кв. м, расположенной на земельном участке 

<

данные изъяты>,обеспечить беспрепятственный доступ к местам общего пользования (тепловому узлу) и привести фасад здания в соответствие с проектом МКД 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в части входной группы в подвал между 7 и 8 подъездами. В случае неисполнения решения суда, взыскивать с ФИО2 в пользу ТСЖ «ул. 50 лет ВЛКСМ, 113» денежную сумму в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседаниидоводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, его представители ФИО5, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку с требованиями о доступе к общему имуществу истец не обращался, а ответчик не препятствует в осуществлении доступа. Проектом дома предусмотрен навес на фасаде дома, над лестничным маршем, ведущим в нежилое помещение ответчика, габаритные характеристики проектом не предусмотрены, соответственно наличие навеса (козырька) не может нарушать права истца и жильцов многоквартирного дома. Согласно заключениям специалистов, конструкция обеспечивает защиту подвального помещения от атмосферных осадков. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав заключение государственного инспектора отдела по контролю (надзору) за соблюдением правил пользования жилыми помещениями 

<

адрес> – государственной жилищной инспекции,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.1 ст. 290ГК РФ,собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Также в силу положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ, закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ТСЖ «ул. 50 лет ВЛКСМ, 113» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 26:12:011605:18838, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с поступившими жалобами от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>, О.А.МБ. направлено требование № от дата, согласно которому ему предписано в пятидневный срок произвести демонтаж самовольно пристроенной конструкции к входной труппе в подвал между 7 и 8 подъездами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес> привести входную группу в первоначальное положение в соответствии с утвержденным проектором (л.д. 30, 31, 32, 33).

Также требовалось в пятидневный срок представить разрешительную документацию на проведение работ с несущими стенами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В случае отсутствия указанной документации, ТСЖ потребовало в тридцатидневный срок разработать проектную документацию по устранению выполненных повреждений в несущих стенах многоквартирного дома, восстановить работоспособность несущих конструкций и предоставить в ТСЖ «50 лет ВЛКСМ, 113» заключение об обследовании многоквартирного дома на предмет надлежащего устранения повреждений

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из требований вышеизложенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление не только факта получения разрешения на возведение спорной конструкции, но и лицо, которое им владеет и пользуется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства осуществления ответчиком реконструкции общего имущества собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом представленотехническое заключение по результатам обследования здания многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> A1 (II очередь), выполненного ООО Группа Компаний «Партнер Проект», согласно которому установлено, что в результате действий собственника вышеуказанных помещений произошло изменение следующих технико-экономических параметров, в том числе за счет выноса помещения за пределы ограничивающих наружных поверхностей пространства под зданием на опорах: увеличение площади на 18,2 кв.м, увеличение площади застройки на 18,2 кв.м, увеличение строительного объёма на 40 куб.м, вследствие чего изменилась конфигурация и площадь дома.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Ответчик, возражаяпротив удовлетворения требований, ссылается на тот факт, что спорнаяконструкция, а именно навеспредусмотрен проектом дома.

Согласно заключению эксперта № ОИ-043/07.2025 от дата с дополнением, на основании результатов визуально-инструментальною технического обследования объекта экспертизы - навеса над нежилым подвальным помещением № (кадастровый №), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, установлено:

1.Не является капитальным сооружением в соответствии со ст. 1 ГК РФ, следовательно, не является реконструкцией/переустройством/перепланировкой.

2.Устроен над существующим лестничным маршем, являющимся входом в нежилые помещения подвального этажа

3.Возведен в границах существующей бетонной плиты, устроенной застройщиком при производстве строительства многоквартирного жилого дома,

4.Использованные материалы являются огнеупорным и долговечным.

5.Нарушение вследствие устройства навеса целостности несущих стен многоквартирного жилого дома в виде трещин и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности - не выявлено.

6.Обеспечивает прочность и устойчивость. Материалы, из которых сделан навес, обладают достаточной устойчивостью к нагрузкам, механическим воздействиям и вибрациям. Конструкция обеспечивает стабильность и устойчивость при воздействий ветровых и снеговых нагрузок.

7.Обеспечивает отвод дождевых и талых вод.

8.Обеспечивает защиту от атмосферных осадков. Навес предотвращает попадание дождя и снега внутрь помещений, что способствует сохранению их состояния и предотвращает повреждение находящегося в них имущества.

9.Обеспечивает защиту от несанкционированного проникновения третьих лиц.

10.Общее техническое состояние исследуемого навеса классифицировано как работоспособное состояние.

11.Устройство аналогичных объектов произведено над входами в подвальные помещения других подъездов данного многоквартирного дома.

Над приямками, являющимися входами во все имеющиеся подвальные помещения условно предусмотрено устройство навесов на отметке 0,9 м + 0,9 м (итого – 1,8 м). Устройство навесов обусловлено необходимостью защиты от атмосферных осадков. Необходимость устройства навесов и требования к материалам их изготовления регламентировано требованиями: ГОСТ 23118-2019. Конструкции стальные строительные. СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СП 24.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СП 31.107.2004. Свод правил. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий.

Согласно заключению № К-1/22-2025 с дополнением, в ходе осмотра выявлено наличие железобетонной плиты на металлическом основании, расположенной над ступенями, ведущими в нежилое помещение подвального этажа. По периметру указанной плиты возведена металлическая конструкция, ограничивающая доступ к ступеням. При обследовании обнаружено наличие подобных железобетонных плит, расположенных у соседних подъездов здания, из чего можно сделать вывод о единовременном возведении указанных конструкций. Ранее существовавшая железобетонная плита находится в неизменном состоянии, металлическая ограждающая конструкция смонтирована вплотную к данной плите. Расстояние от края железобетонной плиты до каркаса ограждающей конструкции не превышает 5-7 см. Так как размер существующей плиты недостаточен для полного перекрытия лестничного марша, протяженность конструкции увеличена в длину для наиболее полного перекрытия данного марша. При этом указанная конструкция также служит опорой навеса, не допускающего попадание атмосферных осадков на плоскость лестничного марша и входной площадки перед ним.

Ввиду того, что уровень площадки, обеспечивающей доступ к лестничному маршу расположен на 15 см ниже уровня существующего тротуара, а начало марша ниже площадки также на 15 см, демонтаж основания металлической конструкции, ограничивающей доступ к помещениям подвального этажа, приведет к обширному заливанию указанного лестничного марша атмосферными водами при выпадении осадков. Также последствия возникнут при демонтаже железобетонной плиты над лестничным маршем. Указанные атмосферные воды в случае демонтажа будут скапливаться непосредственно у стен здания многоквартирного дома, что приведет к замоканию стен фундамента здания и образованию плесени. Также замокание стен фундамента окажет негативное воздействие на его прочностные характеристики, что с течением времени может привести к снижению несущей способности фундамента МКД в целом. Согласно рабочей документации над приямками-входами в подвальные помещения показаны навесы, которые в соответствии с требования ГОСТ и СНиП должны быть устроены над каждым входом, должны закрывать от осадков всю площадку и ступени, должны иметь негорючие несущие конструкции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, доводы заключения № К-1/22-2025 с дополнением поддержал, дополнительно пояснил, что проектная документация имеет отличия и несоответствия от фактически возведенных объектов и конструкций. Также пояснил, что навес (козырек) входной группы в подвал между 7 и 8 подъездами не имеет габаритных размеров в проекте, указана только высота, которой конструкция полностью соответствует.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ),

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных играв» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишениемвладения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск обустранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательстваналичия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.

В процессе рассмотрения дела ответчиком добровольно осуществлен демонтаж металлической конструкции, ограничивающей доступ к помещениям подвального этажа, что не оспаривалось стороной истца и подтверждается фотоматериалами, представленными сторонами.

Наличие навеса предусмотрено проектом дома. Согласно ГОСТ 23118-2019. Конструкции стальные строительные

<

данные изъяты> правил. Общественные здания и сооружения, СП 24.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные, СП 31.107.2004. Свод правил. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий, навесы должны быть обустроены над каждым входом, закрывать от осадков всю площадку и ступени, иметь негорючие несущие элементы. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями 

<

данные изъяты>, показаниями эксперта ФИО6, свидетеля Свидетель №1, соответственно оснований для демонтажа пристроенной конструкции ко входной группе в подвал между 7 и 8 подъездами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, площадью 18,2 кв.м, расположенной на земельном участке 

<

данные изъяты>(навес) не имеется.

Между тем, при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости приведения фасада зданияпо адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, в части входной группы в подвал между 7 и 8 подъездами в соответствии с проектом многоквартирного дома. 

Согласно акту выезда государственного инспектора от дата выявлено устройство металлических ограждающих конструкций за границами периметра входной группы в подвальное помещение и частично расположены на тротуаре.

При этом в судебном заседании государственным инспектором указано, что на момент осмотра отсутствовал монолитный бордюр, на который устанавливались металлические ограждающие конструкции (решетка).

Указанные пояснения согласуются с фотоматериалами, представленными в дело, в том числе отраженных в заключении эксперта № ОИ-043/07.2025. При этом в технической документации и проекте фасада дома каких-либо дополнительных сооружений, помимо навеса(окна, ограждения, решетки, метало-пластиковые конструкции), не отражено, что свидетельствует о самовольном возведении дополнительных элементов, которые имеют отношение к внешнему облику фасада здания и осуществлены ответчиком без согласования на земельном участке общего пользования. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Поскольку судом установлено возведение дополнительного монолитного блока, отсутствующего в проекте дома, технической документации, препятствующего свободному доступу к лестнице, ведущей в помещения подвального этажа, отсутствие согласование на возведение элементов, не предусмотренных проектом, требования истца о приведении фасада здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 113, в части входной группы в подвал между 7 и 8 подъездами в соответствии с проектом многоквартирного дома

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом вышеназванных положений законодательства, характера действий, которые требуется совершить ответчику для выполнения обязанностей, суд считает возможным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 3000 рублей в день, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Во 2 абз. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда не соответствует вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и полагает возможным установить ее в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Разрешая требования истца об обеспечении беспрепятственного доступа к местам общего пользования (тепловому узлу), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений подп. «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абз.7 п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подп. «о» п. 31 Правил № исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Согласно подп. «е» п. 34 Правил № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании п. 85 Правил № для проведения проверки, требующей доступ в жилое помещение потребителя, исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подп. «а» п. 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета; потребитель обязан обеспечить допуск в занимаемое жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

Подп. «а» п. 119 Правил № предусматривает следующие способы уведомления: путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Между тем, доказательств, подтверждающих соблюдение истцом вышеуказанного порядка согласования времени доступа в жилое помещение, в материалы дела истцом не предоставлено. Уведомление о предоставлении доступа в спорное нежилое помещение и общему имуществу многоквартирного дома ответчику ФИО2 истцом не направлялось.

Принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением и на момент вынесения решения истец не исполнил возложенную на него обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о необходимости предоставления доступа в нежилое помещение для осмотра теплового узла в согласованные с ним дату и время, а также отсутствие доказательств создания ответчиком препятствий в доступе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом истцом не представлено доказательств. что доступ к тепловому узлу возможен исключительно через помещения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «50 лет ВЛКСМ, 113» к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести фасад здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в части входной группы в подвал между 7 и 8 подъездами в соответствии с проектом многоквартирного дома.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу 

<

данные изъяты>, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день.

В удовлетворении требований об обязании осуществить демонтаж пристроенной конструкции ко входной группе в подвал между 7 и 8 подъездами многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,2 кв.м, расположенной на земельном участке 

<

данные изъяты> беспрепятственный доступ к местам общего пользования (тепловому узлу) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов