55RS0003-01-2024-008704-32

№2-326/2025 (№2-5820/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки LADA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механически повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Просит взыскать ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 155 100 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 43 500 рублей; расходы на проведение экспертного исследования 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 958 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что вина ответчика в ДТП доказана, в связи с чем заявленная сумма подлежит возмещению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежаще, возражений относительно предъявленного иска не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в определенных случаях:

- если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

- вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей марки LADA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. 

Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. 

Из протокола об административном правонарушении от 01.20.2024 усматривается, что ФИО2 управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № при выезде с пересечения проезжей части при повороте налево, нарушил въезд на сторону встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии. 

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен ущерб автомобилю, принадлежащему истцу, является ответчик ФИО2

По обращению истца ИП ФИО6 был произведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак № составляет 155 100 рублей. 

Кроме того, ИП ФИО6 произведен расчет средней рыночной центы КТС с помощью исследования цены идентичных КТС в регионе, ограниченные выборкой, в которую включены предложения о продаже автомобилей LADA 4х4 212140, 2023 года выпуска, кузов универсал, двигатель бензиновый объемом 1.7 л.,82,9 л.с. МКПП, полный привод.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость исследуемого автомобиля, округленно равна 1 061 000 рублей. Суммарная утрата товарной стоимости округленно составляет 43 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

На основании ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована, то в данном случае ответчик, как лицо управляющее автомобилем и причинившее вред, должен отвечать самостоятельно за причиненный вред. 

В судебном заседании ответчик возражений относительно выводов и стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля LADA, государственный регистрационный знак №, рассчитанной независимым экспертно-оценочным бюро, не выразил. 

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение ИП ФИО6 полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, который включен в государственный реестр экспертов-техников, не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая представленные в обоснование требований документы, суд приходит к выводу, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 понесены расходы на составление экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ФИО7, которая составила исковое заявление, подготовила необходимые документы, представляла интересы истца в суде.

Принимая во внимание, что указанные расходы обусловлены случившимся ДТП, они также подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 958 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 155 100 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 43 500 рублей, расходы на проведение экспертного исследования 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 958 рублей, а всего взыскать 245 558 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Судья К.В. Назаретян