Дело № 1-243/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 25сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Макарова А.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Тухватуллина Р.Я., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевших Ю., Ш., 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

<

...> Кумертауским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 

<

...>, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

...> Кумертауским городским судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 

<

...>, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

...> Куюргазинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...> в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире Ю. по адресу: 

<

...>, распивали спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут 

<

...> ФИО1 увидел в зале указанной квартиры велосипед марки «IRON FOX», принадлежащий Ш., телевизор марки «Haier», цифровой телевизионный приемник марки «Econ» в комплекте с пультом, сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core», и сотовый телефон «Samsung Galaxy А01», принадлежащие Ю., в связи с чем у ФИО1 возник умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в данной квартире, предложил ФИО2 совершить кражу вышеуказанного имущества, на что тот согласился, тем самым вступив в преступный сговор на совершение кражи имущества Ю. и Ш. ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что Ю., в состоянии опьянения спит, и за их действиями никто не наблюдает, 

<

...>, около 10 часов 35 минут, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили велосипед марки «IRON FOX», стоимостью 9980 рублей, принадлежащий Ш., а так же телевизор марки «Haier», стоимостью 7999 рублей; цифровой телевизионный приемник марки «Econ» в комплекте с пультом, стоимостью 700 рублей; сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core», стоимостью 5040 рублей; сотовый телефон «Samsung Galaxy А01», стоимостью 5999 рублей, принадлежащие Ю. С похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 9980 рублей, Ю. - значительный материальный ущерб на общую сумму 19738 рублей. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшие Ю. и Ш. в судебном заседании представили письменные заявления, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб им полностью возмещен, путем возврата похищенного имущества, а также компенсирован моральный вред в сумме 5000 рублей, претензий к подсудимому они не имеют, подсудимый извинился перед ними, они его простили, примирились с ним. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшим и моральный вред, извинился перед потерпевшими, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Абдульманова Ю.Р. в суде также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1, защитник Тухватуллин Р.Я. не возражали против прекращения дела в отношении ФИО2 

Государственный обвинитель Макаров А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявления потерпевших Ю. и Ш. подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. 

В суде установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества, и моральный вред путем выплаты компенсации в размере 5000 рублей, а также путем принесения извинений. Потерпевшие Ю., Ш. заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2, не имеется. 

Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> ФИО1 осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>