№ 12-610/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года 

<

...> каб. 318 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

с участием защитника Ганиевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Ганиевой А. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 17 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 17 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитником ФИО1 – Ганиевой А.Ф. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, обосновывая свою жалобу тем, что видеозапись, просмотренная в судебном заседании, опровергает показания инспектора о том, что именно ФИО1 покинул водительское место транспортного средства БМВ, и то, что ФИО1 пытался убежать, но был настигнут инспектором. Из просмотренной видеозаписи усматривается, что автомобиль БМВ исчезает из поля зрения инспектора, патрульный автомобиль движется за автомобилем БМВ, и установить, кто находится за рулем, невозможно. Автомобиль БМВ при остановке патрульного автомобиля стоит с заглушенным моторов, и далее видно, как в двухстах метрах от патрульного автомобиля инспектор окликнул спокойно идущего ФИО1 ФИО1 находился возле своего дома в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Кроме того, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, отстранение произведено в присутствии двоих понятых 8 марта 2024 года, однако из объяснений понятых, имеющихся в деле, отстранение произведено 9 марта 2024 года. 

Защитник Ганиева А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам. 

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 марта 2024 года в 23 час. 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП 522935 от 9 марта 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 марта 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 9 марта 2024 года 02 АС № 168807, с которым ФИО1 был согласен, чеком алкотектора, в соответствии с которым результат выдыхаемого воздуха у ФИО1 составил 0,258 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Факт управления М.Т.ФБ. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,258 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования был согласен.

Довод о том, что ФИО1 автомобилем БМВ не управлял, что подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль БМВ исчезает из поля зрения инспектора, патрульный автомобиль движется за автомобилем БМВ, и установить, кто находится за рулем, невозможно, при этом при остановке патрульного автомобиля ФИО1 шел в двухстах метрах от патрульного автомобиля, и был окликнут инспектором, нахожу необоснованными.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС ФИО2 пояснял, что им осуществлена погоня за автомобилем БМВ, при этом указал, что именно ФИО1 выходил с водительского сидения транспортного средства БМВ.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС не имеется, инспектор предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела не представлено. 

При этом из просмотренной видеозаписи усматривается, что действительно автомобиль БМВ пропадает из поля зрения патрульного автомобиля при повороте за угол дома на 2 секунды (видеозапись «20240308_2317_2346» в папке «1» диска, л.м. 18).

Указанное подтверждает показания свидетеля инспектора ФИО2 о том, что именно ФИО1 выходил с водительского сидения транспортного средства БМВ, поскольку позволяло инспектору увидеть выходящего из транспортного средства БМВ человека. 

В то же время довод о том, что ФИО1 шел в двухстах метрах от патрульного автомобиля, нахожу несостоятельным, поскольку из видеозаписи видно, что ФИО1 находился в непосредственной близости от автомобиля БМВ в момент остановки патрульного автомобиля. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил освидетельствования, в присутствии понятых.

Довод жалобы о том, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, отстранение произведено в присутствии двоих понятых 8 марта 2024 года, однако из объяснений понятых, имеющихся в деле, отстранение произведено 9 марта 2024 года, нахожу не состоятельным, не влияющим на квалификацию действий ФИО1, и расцениваю как описку, допущенную понятыми при даче объяснений. 

Судом предприняты меры для вызова в судебное заседание собственника транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак 

<

***>, судебное извещение ФИО3 не получено. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 17 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ганиевой А. Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Вахитова Э.Р.