№ №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 16.02.2017 года в 22 часа 40 минут в 

<

адрес> на перекрестке улиц Горького и Октябрьской, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством BMW - Х5, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю BMW - Х5, г/н № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, собственник которого застраховал свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что автомобиль истца не был застрахован по ОСАГО, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Зарегистрировав убыток и получив номер дела 0014856440, 01 марта 2017 года истец подал заявление о страховой выплате, а позднее предоставил автомобиль BMW - Х5, г/н № на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах». 10 мая 2017 года на основании акта №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу должна быть выплачена неустойка за период с 22.03.2017 года по 09.05.2017 года в размере 196 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 49 дней). Претензия о выплате неустойки страховщику направлена, но осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 22.03.2017 года по 09.05.2017 года в размере 196 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, надлежаще извещены. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в суд явилась, исковые требования не признала и просит суд в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.02.2017 года в 22 часа 40 минут в 

<

адрес> на перекрестке улиц Горького и Октябрьской, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством BMW - Х5, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. 

В результате ДТП автомобилю BMW - Х5, г/н № были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, собственник которого застраховал свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». 

В связи с тем, что автомобиль истца не был застрахован по ОСАГО, ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». 

Зарегистрировав убыток и получив номер дела 0014856440, 01 марта 2017 года истец подал заявление о страховой выплате, а позднее предоставил автомобиль BMW - Х5, г/н № на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах». 

10 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением №.

Данные обстоятельства дела, сторонами не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка (пени), рассчитанная истцом, с 22.03.2017 года по 09.05.2017 года составляет 196000 рублей.

Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что имело место несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно. Ответчик считает данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит снизить ее размер с применением положений ст.333 ГК РФ.

С учетом периода просрочки, возражений ответчика, суд считает размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и необходимым снизить ее размер до 10000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб., то суд считает подлежит в их удовлетворении отказать, так как в нарушение п.п.1 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец нс представил каких-либо доказательств в подтверждение понесенных страданий, их характера и объема.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 

<

данные изъяты> к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> неустойку в размере 10000 рублей.

В остальной части иска ФИО3 

<

данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий 

<

данные изъяты> П.Ю. Агафонов