63RS0040-01-2020-006589-78 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «4» июня 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фомкиной Е.Д.,

с участием:

ФИО1 и ФИО2, действующих в качестве представителя истца ФИО3,

ФИО4, действующей в качестве представителя ответчика АО «Самаранефтегаз»,

ФИО5, действующего в качестве представителя третьего лица ООО СК «Нива»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2021 по исковому заявлению ФИО3 к АО «Самаранефтегаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Самаранефтегаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Самаранефтегаз» заключен договор № аренды земельного участка. Согласно п. 1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование части земельного участка площадью 209 436 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 161 000 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Напорный нефтепровод ДНС «Рассветская» - УПСВ «Горбатовская» с подключением напорного нефтепровода от ДНС «Гараевская». ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ОАО «Самаранефтегаз» заключено дополнительное оглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно которому в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к новому собственнику считать с ДД.ММ.ГГГГ арендодателем ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ без согласования с собственником данного земельного участка ответчик проложил наземные коммуникации (ЛЭП ВЛ-6 кВ). Между тем, ни при заключении договора аренды, ни в период его действия, ни при согласовании проекта рекультивации вышеуказанного земельного участка, собственник участка не давал согласия на размещение ЛЭП. Данная ЛЭП мешает производству сельскохозяйственных работ и фактически изымают значительный участок земли из сельхоз оборота. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить нарушения, данная претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией был проведен осмотр земельного участка и зафиксировано следующее: на поле АО «Самаранефтегаз» проложен нефтепровод, вдоль линии прокладки нефтепровода имеются выступы глины; вдоль линии нефтепровода установлены столбики; параллельно нефтепроводу на расстоянии 7 метров от проложенной линии нефтепровода установлены столбы наземной линии электропередач в количестве 42 столбов; в конце поля проходит траншея глубиной от 1 м. до 1,5 м. образовавшейся после демонтажа старой линии нефтепровода. Комиссией были сделаны следующие выводы: в результате демонтажа старого нефтепровода и не проведенной впоследствии технической рекультивации от поля отторгнут участок длинной 1 200 метров; после ремонта нефтепровода участок земли выведен из сельхоз оборота (требуется техническая, и биологическая рекультивации участка); после прокладки нефтепровода на поле техническая рекультивация проведена неудовлетворительно; наземная линия электропередач, проложенная параллельно новой ветке нефтепровода установлена без согласования с собственником земли, её расположение существенно препятствует нормальному использованию части земельного участка по его прямому назначению, так как делает невозможным использование на данном участке широкозахватных сельхоз орудий. Таким образом, из нормального землепользования выведена полоса земли шириной 8 метров и длиной 2 100 метров. Требуется перенос наземной линии электропередач.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО3 просит суд обязать АО «Самаранефтегаз» за свой счет и собственными силами демонтировать и вынести за границы земельного участка с кадастровым номером № линии электропередач (ВЛ-6 кВ), узлов приема, КИК и радиомачты; за свой счет и собственными силами осуществить мероприятия по рекультивации и благоустройству территории земельного участка с кадастровым номером № в местах проходящей кабельной линии электропередач; сдать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, действующие в качестве представителя истца ФИО3, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

ФИО4, действующая в качестве представителя ответчика АО «Самаранефтегаз», в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, ссылаясь на изложенные в письменных возражениях основания и обстоятельства. 

ФИО5, действующий в качестве представителя третьего лица ООО СК «Нива»,в судебном заседанииисковые требования поддержал. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что при заключении договора аренды, на основании которого ООО СК «Нива» арендовало указанный участок, на данном земельном участке уже существовали спорные линии ЛЭП. Большую часть участка, площадью около 6,5 га, общество не может обрабатывать из-за размещенной ЛЭП, при этом качество земельного участка его устраивает, в связи с чем, договор аренды не расторгается.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). 

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодатель), в лице представителя ФИО7, и ОАО «Самаранефтегаз» (арендатор) заключен договор № аренды части земельного участка. 

Согласно п. 1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование на 11 календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка площадью 209 436 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 161 000 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Напорный нефтепровод ДНС «Рассветская» - УПСВ «Горбатовская» с подключением напорного нефтепровода от ДНС «Гараевская».

В соответствии с п. 1.2 договора, границы части земельного участка указаны на прилагаемой к договору схеме земельного участка (приложение №). С даты постановки частей земельного участка на государственный кадастровый учёт прилагаемая схема утрачивает силу, а границы части определяются на основании кадастрового паспорта (выписки).

В силу п. 1.6 договора, по истечении срока аренды участка и при досрочном расторжении настоящего договора, а также при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возврат участка осуществляется по акту приема-передачи части земельного участка из аренды. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды по настоящему договору при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (дарителем) и ФИО3 (одаряемой) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 161 000 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В настоящее время ФИО3 является собственником данного земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ОАО «Самаранефтегаз» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору № аренды земельного участка, согласно п. 1 которого в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к новому собственнику считать с ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по договору ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ФИО3, в том числе, ссылается на то, что ОАО «Самаранефтегаз» в ДД.ММ.ГГГГ без согласования с ней проложил на вышеуказанном земельном участке наземные коммуникации (Линии электропередач ВЛ-6кВ). 

Между тем, данные доводы истца опровергаются следующими доказательствами. 

Границы арендованных частей земельного участка определены на основании проектной документации №, изготовленной ОАО «ВолгоНИИгипрозем», ООО СамараНИПИнефть» в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на основании утвержденных Постановлением Главы муниципального района Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № акта о выборе земельных участков для строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории. В составе указанной проектной документации, том числе, паспорте проекта поименована вышеуказанная ВЛ-6 кВ, трассы кабеля ВОЛС в параллельном следовании трассы нефтепровода. В акте выбора земельных участков для строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, который, в том числе, подписан ФИО7, действующим в качестве представителя ФИО6, также имеется указание на строительство на арендованной части земельных участков линии электропередач. 

Акт выбора от ДД.ММ.ГГГГ и схему расположения земельных участков согласовали как ФИО6, так и лично истец ФИО3 в качестве собственника иного земельного участка (КН №), на котором также размещается вышеуказанный объект ответчика.

Арендованные части земельного участка поставлены на кадастровый учет единым объектом с учетным номером №, площадью 209 436 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, характерные точки арендованных частей спорного земельного участка отражены в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство произведено на основании разрешения на строительство, выданного Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные на спорном земельном участке объекты, в том числе, опоры ВЛ-6кВ, контрольно-измерительные комплексы (КИК), радиомачты и узлы приема возведены в ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительства объекта «Напорный нефтепровод ДНС «Рассветская» - УПСВ «Горбатовская» с подключением напорного нефтепровода от ДНС «Гараевская». 

Кроме того, введение в эксплуатацию в установленном законом порядке построенного нефтепровода, в том числе, спорных опор ЛЭП ВЛ-6кВ, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

Доводы истца в обоснование заявленных требований о переносе линии электропередач об отсутствие согласия собственника указанного земельного участка на размещение спорных объектов ЛЭП ВЛ-6кВ на арендуемых частях земельного участка проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения.

Из содержания заключенного между ФИО6 и ОАО «Самаранефтегаз» договора №Д аренды части земельного участка следует, что его предметом является предоставление во временное пользование части земельного участка площадью 209 436 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № для строительства объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Напорный нефтепровод ДНС «Рассветская» - УПСВ «Горбатовская» с подключением напорного нефтепровода от ДНС «Гараевская». 

Как установлено судом исходя из вышеуказанных документов, спорная ЛЭП ВЛ-6кВ является составной частью объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Напорный нефтепровод ДНС «Рассветская» - УПСВ «Горбатовская» с подключением напорного нефтепровода от ДНС «Гараевская» и располагается в границах арендованной части земельного участка. Отсутствие в договоре аренды № прямого указания на то, что в состав объекта «напорный нефтепровод» входит наземная часть линии электропередач, при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о том, что со стороны собственника не состоялось согласование размещения ЛЭП ВЛ-6кВ, поскольку существенны условия названного договора аренды, предусмотренные ст. 607 ГК РФ, между сторонами согласованы, а именно в договоре указано имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Направление ответчиком в адрес истца после окончания строительства объекта и возврата в связи с этим арендованной части принадлежащего истцу земельного участка предложения о заключении договора аренды частей земельного участка под размещение опор ЛЭП и иных наземных объектов, при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о незаконности строительства данных объектов, в связи с чем, данный документ не подтверждает законность требований истца о переносе названной ЛЭП.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о возложении на АО «Самаранефтегаз» обязанности за свой счет и собственными силами демонтировать и вынести за границы земельного участка с кадастровым номером № линии электропередач (ВЛ-6 кВ), узлов приема, КИК и радиомачты.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем постоянной специальной комиссии по рекультивации земель муниципального района Волжский Самарской области утвержден акт приема-сдачи рекультивированных земель, согласно которому установлено, что проведен технический этап рекультивации в соответствии с проектом, все работы выполнены в соответствии с утвержденными проектными материалами «Напорный нефтепровод ДНС «Рассветская» - УПВС «Горбатовская» с подключением напорного нефтепровода от ДНС «Гараевская» и рекультивированные участки площадью 209 609 кв.м пригодны для дальнейшего использования в сельскохозяйственном производстве. Также из указанного акта следует, что собственник указанного земельного участка ФИО3 принимала участие при оформлении указанного акта и приняла от АО «Самаранефтегаз» арендованные части земельных участков без претензий к АО «Самаранефтегаз» относительно проведённой рекультивации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Самаранефтегаз» переданы ФИО3 по акту приема-передачи части земельного участка площадью 209436 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства объекта ОАО «Самаранефтегаз»: «Напорный нефтепровод ДНС «Рассветская» - УПСВ «Горбатовская» с подключением напорного нефтепровода от ДНС «Гараевская». В данном акте имеется указание на то, что принимающая сторона претензий к состоянию передаваемого имущества не имеет.

Доводы представителей истца о том, что вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывала, не принимается судом во внимание исходя из следующего. Из представленных доказательств следует, что заключенным между сторонами договором не согласован порядок обмена корреспонденцией (почтой или нарочно). Поскольку истец отказалась подписывать ранее представленный акт приёма-передачи, ответчик передал ей аналогичный акт без даты, с подписью представителя общества. Данный экземпляр акта возвращен ответчику с проставленной подписью арендодателя. В силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также судом учитывается то, что с момента возврата вышеуказанного участка из аренды ДД.ММ.ГГГГ АО «Самаранефтегаз» перестало оплачивать арендные платежи. При этом ФИО3 не предъявляла обществу соответствующих претензий по оплате задолженности, что в свою очередь также свидетельствует о том, что земельный участок был возвращен ей из аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, приложенный к исковому заявлению акт осмотра полей от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку не опровергает факт возврата истцу частей арендованного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, а при вышеизложенных обстоятельствах, выявленные по результатам осмотра полей в ДД.ММ.ГГГГ недостатки почвенного слоя, достоверно не повреждает, что указанные недостатки имеют отношения к работам по строительству нефтепровода, в том числе, установке ЛЭП. 

Кроме того, уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено соглашение № о возмещении убытков, связанных с нарушением почвенного плодородия, причиненных в результате строительства объекта ответчика на части спорного земельного участка общей площадью 209 436 кв.м, в сумме 3 028 893,59 руб. В соответствии с п. 5.3 соглашения на указанную сумму истец обязуется провести биологический этап рекультивации.

Таким образом, также не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на АО «Самаранефтегаз» обязанности за свой счет и собственными силами осуществить мероприятия по рекультивации и благоустройству территории земельного участка с кадастровым номером № в местах проходящей кабельной линии электропередач, а также о возложении на АО «Самаранефтегаз» обязанности сдать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО3 к АО «Самаранефтегаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2021 года.