ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С., 

при секретаре судебного заседания Шагивалиевой Д.М.;

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Недорубкова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/2025 (УИД: 38RS0034-01-2024-008564-10) в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее не судимого,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно постановлению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В дальнейшем, ФИО1 был вновь подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно постановлению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу требований ст. 32.7 ч. 3 КоАП РФ, течение специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененное ранее.

****год ФИО1 сдал водительское удостоверение в отдел ГИБДД. Начало течение срока лишения специального права исчисляется с ****год сроком на 3 года. Окончание течение срока лишения специального права ****год.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ****год.

Однако, ****год, не позднее 4 часов 00 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутый административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где употребив алкогольные напитки, находясь в состоянии опьянения, у последнего возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сел за руль автомобиля марки 

<

...>», государственный регистрационный знак №, припаркованный около указанного дома и, управляя указанным автомобилем, проехал в магазин, где около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» и отстранен от управления данным автомобилем.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил своё согласие.

Результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении исследования показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,369 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом № от ****год.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ****год в 04 часов 05 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****год №, вновь управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в июне 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также в сентябре 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановления он не обжаловал, штрафы все оплатил, водительское удостоверение сдал еще в 2018 году. ****год в утреннее время он поехал в 

<

адрес>, на работу. Находясь в маршрутном автобусе, он позвонил другу С.4, и попросил у него автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, так как ему нужно было съездить по делам. Сам С.4 живёт в п. Хомутово. С.4 согласился, и они договорились, что он заберет автомобиль, как отработает. Около 15 часов 00 минут он подъехал к С.4, забрал автомобиль и поехал в г.Иркутск по своим личным делам, а вечером поехал домой. Автомобиль С.4 он припарковал около своего дома. По приезду домой, он включил фильм и решил выпить пива, время уже было после 00 часов 00 минут. Он выпил 2 бутылки пива и решил съездить до магазина, чтобы купить что-нибудь из еды. Выйдя из дома, он сел в автомобиль С.4 и поехал в круглосуточный магазин, расположенный около ТЦ «Европарк», по адресу: 

<

адрес>. Когда он проезжал мимо данного торгового центра, его остановили сотрудники ГИБДД, при помощи звукового сигнала и проблесковых маячков. На требование сотрудников ГИБДД он сразу же остановился. К нему подошли двое сотрудников ГИБДД, в форменном обмундировании, представились и попросили предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он передал им документы на автомобиль и паспорт на свое имя, пояснив, что водительского удостоверения у него не имеется. После чего, он с сотрудниками ГИБДД прошел в служебный автомобиль, где инспектор ему сообщил, что у него усматриваются признаки опьянения. Далее, в отношении него составили административный материал, а именно: отстранили от управления транспортного средства и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,369 мг/л. Он не отрицал того, что немного выпил. Перед всей процедурой, ему зачитывали его права, а также сообщили, что вся процедура проходит под видеозапись на штатный регистратор и на телефон. Все административные протоколы он подписал собственноручно, копии получил на руки. Далее, автомобиль был погружен на эвакуатор и помещен на специализированную штрафстоянку, а его отпустили домой. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-88).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.1, С.2, С.4

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель С.1 показал, что проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений, контроль безопасности дорожного движения, оформления процессуальных документов, связанных с этим. С 19 часов 00 минут ****год до 07 часов 00 минут ****год он заступил на дежурство для охраны общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Ново-Ленино г. Иркутска совместно с инспектором ДПС С.2 В ходе патрулирования, около 04 часов 00 минут ****год, в районе здания ТЦ «Европарк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №, который двигался с обычной скоростью, однако заметив их, ускорился. Они поехали за ним, при этом включили специальные сигналы и посредством сигнальной громкоговорящей установки потребовали остановиться. Водитель автомобиля сразу же остановился в зоне парковки здания ТЦ «Европарк». Они подъехали, С.2 вышел из автомобиля, подошел к водителю, который также вышел из своего автомобиля. В ходе разговора было установлено, что водителем является ФИО1, который при себе имел паспорт гражданина РФ. Также ФИО1 передал им свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения. Ввиду того, что у ФИО1 усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был приглашен в служебный автомобиль. По базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и за отказ от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, однако срок административных наказаний истек. Далее, он ознакомил ФИО1 с правами, после чего отстранил его от управления транспортным средством. Затем ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте через алкотектор, и ему было предложено пройти данное освидетельствование. При этом, ФИО1 был ознакомлен с измерительным прибором и документами на него. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,369 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем была сделана отметка в протоколе. В административных протоколах ФИО1 расписался собственноручно, копии протоколов ему были вручены. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После проведения процессуальных действий, автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку, а ФИО1 был отпущен домой. В ходе проведения процессуальных действий понятые отсутствовали, так как велась видеосъёмка. Затем в батальоне ГИБДД было установлено, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем составленный ими материал был направлен в отдел полиции № для проведения проверки, в связи с тем, что у ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 90-92).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель С.2 показал, что проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений и административных правонарушений, контроль безопасности дорожного движения, оформления процессуальных документов. В ночь на ****год он заступил на дежурство с целью охраны общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Ново-Ленино г.Иркутска совместно с инспектором ДПС С.1 В ходе патрулирования улиц, около 04 часов 00 минут они проезжали в районе ТЦ «Европарк», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ими был замечен автомобиль 

<

...>», государственный регистрационный знак №, который сначала двигался с обычной скоростью, однако заметив их, ускорился. Они с помощью сигнальной громкоговорящей установки потребовали водителя остановиться. Водитель их требование сразу же выполнил и остановился в зоне парковки здания ТЦ «Европарк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он подошел к водителю остановленного автомобиля, и в ходе разговора было установлено, что водителем является ФИО1, который имел при себе паспорт гражданина Российской Федерации. Затем ФИО1 передал им свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Так как у ФИО1 усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был приглашен в служебный автомобиль, где по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и за отказ от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, однако срок административных наказаний истек. Далее, С.1 ознакомил ФИО1 с правами, отстранил его от управления транспортным средством, ознакомил его с порядком освидетельствования на состояние алкгольного опьянения на месте через алкотектор, и предложил ему пройти данное освидетельствование. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, результат которого показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, результат прибора 0,369 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем после проведения процессуальных действий автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, был помещен специализированную стоянку, а ФИО1 был отпущен домой (л.д. 93-95).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель С.4 показал, что у него есть друг ФИО1, с которым он знаком около 5 лет. ****год в утреннее время ему позвонил ФИО1 и попросил одолжить ему автомобиль 

<

...>», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль он прибрёл ****год за 250 000 рублей, для дальнейшей перепродажи. Он знал, что ФИО1 имел водительское удостоверение, однако, о том, что последний был лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 никогда ему не говорил. Он спокойно давал ФИО1 свои автомобили, и последний их возвращал в целости и сохранности. ФИО1 подъехал к нему после работы, он дал ему автомобиль, и они договорились, что ФИО1 вернет его на следующий день, так как ему нужно было самому ехать в г.Иркутск по своим делам. На следующий день, в утреннее время, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его автомобиль поместили на специализированную стоянку, так как он выпил пива и поехал до магазина. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 100-101).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому был осмотрен автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак М № (л.д. 102-103).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес> (л.д. 113-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес> (л.д. 115-116).

Протоколом № от ****год об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявший ****год в 04 часа 05 минут в районе 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак №, ввиду наличия признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 9).

Актом № от ****год освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 с помощью прибора PRO-100 touch-K прошел освидетельствование на состояние опьянения. Результат прибора показал 0,369 миллиграмма на один литр концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком алкотектора (л.д. 11-12).

Протоколом № от ****год об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ****год в 04 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

...> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 13).

Протоколом № от ****год задержания транспортного средства, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак №, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).

Вышеуказанные процессуальные документы осмотрены (л.д. 105-111), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 112).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрен диск, на котором имеются видеозаписи остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также процедуры оформления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 (л.д. 105-111). В дальнейшем указанный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112).

Видеозаписями остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а также процедуры оформления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1, на котором зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения PRO-100 touch-K, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 1 июня 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 39-40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 9 сентября 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 52-53).

Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами сдал в отдел ГИБДД ****год. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами необходимо исчислять с ****год. Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами ****год (л.д. 23).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд доверяет им, поскольку данные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Приведенные выше показания свидетелей С.1, С.2, С.4, суд находит объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, при исполнении своих служебных обязанностей. Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства, все требования сотрудников полиции соответствовали закону, поскольку у ФИО1 усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 при перечислении указанных признаков опьянения никаких замечаний не высказал, добровольно выразил согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения PRO-100 touch-K у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,369 миллиграмма на один литр концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами которого он согласился. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласно представленным документам, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 122, 123, 125, 127). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст.19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованной судом характеристики ст. УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на последнего не поступало. На учете в отделе полиции № не состоит (л.д. 133).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: полное признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, беременность супруги.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе дознания подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. 

При этом, учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие у него официального места работы, суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, автомобиль марки «

<

...> государственный регистрационный знак №, ФИО1 не принадлежит, является собственностью третьего лица, в связи с чем указанный автомобиль конфискации не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), наименование банка получателя – Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН: 

<

***>, КПП: 380801001, БИК: 012520101, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, УИН:18853824120350017856.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику С.4 – с ответственного хранения снять; все административные материалы в отношении ФИО1, СД-Р диск, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Ерченко