УИД 34RS0006-01-2024-006043-39

Дело № 2а-250/2025 (2а-4220/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 января 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при помощнике судьи Саркисян М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда, Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда, Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности.

В обоснование указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ворошиловского района г. Волгограда. дата призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. 

По причине вынесенного решения, ему была вручена повестка серия иные данные явиться дата к 08:30 часам в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

С действиями военного комиссариата и призывной комиссии, выразившимися в организации и проведении в отношении него мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, а также принятым решением не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ими нарушаются его права и законные интересы по следующим основаниям.

В рамках осеннего призыва 2024 года он в военном комиссариате выражал свои жалобы на состояние здоровья: иные данные

Данные жалобы врачи не учли, в лист медицинского освидетельствования их не зафиксировали, а согласно п. 7 Приказа Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами - специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»: в разделе «Жалобы» листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования.

Просит суд признать решение призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгоград о призыве ФИО1 на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осеннем призывом граждан на военную службу 2024 года, незаконным; повестку от дата для отправки к месту прохождения военной службы признать незаконной и отменить; обязать призывную комиссию Ворошиловского района г. Волгоград восстановить ФИО1 нарушенное право на полное и всестороннее исследование моего здоровья, путем направления на дополнительное обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения моего диагноза.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, дата представил письменные возражения в которых в удовлетворении требований административного искового заявления просил отказать, ввиду необоснованности. Указал, что ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгоград дата. При первоначальной постановке на воинский учет категория годности «А-1» - годен к военной службе. Призывной комиссией Советского района города Волгоград ФИО1 дата предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по поди, «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дата (по учебе). В весенний призыв 2024 года ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, но в связи с окончанием весеннего призыва 2024 года на военную службу призван не был. При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года ФИО1 выставлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года ФИО1 заявил жалобы на состояние здоровья. ФИО1 врачом специалистом был направлен на медицинское обследование дата года в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр», где он проходил обследование с дата по дата. Диагноз: Нейроциркуляторная дистония по кардиальному и гипертоническому типам. На основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от дата № иные данные военно-врачебная комиссия выставила категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, лист медицинского освидетельствования от дата. Кроме того, 21 мая 2024 года ФИО1 обследовался в ГУЗ «КБ СМП № 7». Диагноз: Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, что также послужило направить его на обследование в ГБУЗ «ВОКЦ». Последнее медицинское освидетельствование перед осенним призывом ФИО1 прошел дата.

На основании вышеуказанных пройденных медицинских обследований в учреждениях здравоохранения четыре месяца назад в весенний призыв 2024 года, a также результатов анализов, кардиограммы осеннего призыва 2024 года, ФИО1 03 октября 2024 года была вынесена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, т.е. данная категория была вынесена при прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года. Считает доводы истца о том, что его не посылали на новое обследование не состоятельными, так как его обследовали в учреждениях здравоохранения менее 6 месяцев назад. Кроме того, данные исковые требования не состоятельны в связи с окончанием осеннего призыва 2024 года. В весенний призыв 2025 года ФИО1 будет обследоваться медицинских учреждениях, а также проходить медицинское освидетельствование в очередной раз.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7».

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Волгоградской области.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии в Волгоградской области в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда.

дата призывной комиссией Советского района г. Волгограда был призван на военную службу призывник ФИО1

При призыве на военную службу ему была выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

При прохождении медицинского освидетельствования, призывник ФИО1 направлялся на медицинское обследование в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр», где проходил обследование с дата по дата года, в связи с жалобами на боли в сердце.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья иные данные ФИО1 установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по кардиальному и гипертоническому типам.

На основании ст. 66 п. «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565, что соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Данных о значительном ухудшении состоянии здоровья, влекущем изменение категории годности, административным истцом не представлено, категория годности определена с учетом установленных диагнозов. С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался.

При этом суд считает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом также учитывается, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд полагает правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для предоставления ему отсрочки от службы в Вооруженных силах РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к призывной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда, Военному комиссариату Советского, Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья С.В. Чекашова