Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., с участием заявителя ФИО1, представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.03.2018г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от 08 февраля 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от 08.02.2018 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 

<

адрес> 

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 указал, что не согласен с результатами взвешивания автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отраженными в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 06.02.2018г., считает их ошибочными, так как контрольный замер автомобиля на следующем участке пути в этот же день на стационарном посту весового контроля в Нижегородской области показал допустимые нагрузки. Кроме того, указанное транспортное средство на основании договора №2 аренды без экипажа от 09.01.2018 года сдано им в аренду другому лицу – Л. Л.В., в связи с чем он должен быть освобожден от административной ответственности. Просил постановление №№ от 08.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление №№ от 08.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседания не явился, из представленных на жалобу возражений следует, что с доводами жалобы не согласны и считают ее удовлетворению не подлежащей, так как наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, а также вина заявителя в его совершении полностью установлены, какие-либо неустранимые сомнения в виновности лица отсутствуют и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что 06.02.2018 года в 08 часов 41 минут 32 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,58т. (+5,8%), при предельно допустимой осевой нагрузке 10.0т.

Из материалов дела усматривается, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющей свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №59259 действительной до 16.12.2018 года. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие ее всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В доказательство того, что в момент фиксации указанного правонарушения ФИО1 не владел транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представлены:

договор №2 аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2018 года, заключенный между арендодателем ФИО1 и арендатором Л. Л.В., сроком на 1 год в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, акт приема-передачи данного транспортного средства от 09.01.2018 года, 

приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие получение ИП ФИО1 денежных средств по договору аренды №2 от 09.01.2018г. от Л. Л.В.,

счет фактура от 01.02.2018г., товарно-транспортные накладные от 01.02.2018г., из которых усматривается, что перевозчиком груза на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «

<

данные изъяты>», грузоотправителем – ООО «

<

данные изъяты>», грузополучателем – ООО 

<

данные изъяты>», а водителем данного автомобиля – Л. Л.В..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. Л.В. показал суду, что занимается грузоперевозками, заказы получает через логистический центр. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором он перевозил груз из 

<

адрес> 6 февраля 2018 года, он взял в аренду у ФИО1 в январе 2018 года. За данный автомобиль он ежемесячно перечисляет ФИО1 арендную плату. Перевозил он бетонные щелевые полы, при загрузке автомобиля превышения по общей массе не было, поэтому результаты взвешивания, отраженные в акте от 06.02.2018г., являются для него неожиданными. 

Оценив в совокупности указанные доказательства, судья приходит к выводу, что 06 февраля 2018 года в 08 часов 41 минут 32 сек. по адресу: 

<

адрес>, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился во владении Л. Л.В. согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2018 года и акта приема-передачи от 09.01.2018 года.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№№ от 08.02.2018 года, подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сведений о том, что оспариваемое постановление было обжаловано согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ во внесудебном порядке в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№№ от 08.02.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: