Дело № 2-548/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 сентября 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что 16.03.2015 года между ней и ПАО «УБРиР» заключен договор потребительского кредита № на сумму 150 153 руб. 85 коп., на срок 84 месяца под 20,493 % годовых с выплатой ежемесячного платежа в размере 6 732 руб. 60 коп., на руки ею было получено 96 700 руб.. При оформлении кредита, Банк навязал ей дополнительный «пакет банковских услуг», пояснив, что без данного пакета получить кредит было бы невозможно. Представитель банка сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете – заявлении стандартных условиях. Полные сведения о стоимости «пакета банковских услуг» стали известны ей только после получения выписки по счету, после заключения кредитного договора. Выяснилось, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 53 453 руб. 85 коп., которая взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору. В стоимость пакета банковских услуг входило: подключение доступа к системе «Интерент – банк» с выдачей ПИН-конверта, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Между тем, в иных услугах, кроме кредитования, она не нуждалась, с момента предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» услугами не пользовалась. Информация о возможности выбора или отказа от услуги пакета «Универсальный» в представленной на подписание анкете – заявлении до неё доведена не было. Кроме того, после заключения договора выяснилось, что Банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг». В результате помимо оплаты дополнительных услуг, ей необходимо уплатить проценты по кредиту на данную сумму. В том случае, если бы в момент заключения договора ей была предоставлена информация о цене дополнительных услуг и было представлено право выбора, то она бы отказалась от дополнительных навязанных услуг. Фактически навязанными услугами она не пользовалась, 05.05.2017 года направила в банк претензию о возврате денежных средств за предоставление пакета услуг «Универсальный», ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Ответчиком допущены нарушения требований законодательства о предоставлении информации (не выданы полностью условия оказания услуг и тарифы, не разъяснена возможность оплаты комиссии самостоятельно или получении кредита на данную сумму, нет сведений об условиях оказания и цене дополнительных услуг), предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, дополнительные платежи удержаны с нарушением закона, возможность выбора (согласие или отказ от дополнительных услуг) отсутствовала, подключение доступа к системе «Интернет-банк» осуществляется в рамках договора банковского счета, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту осуществляется в рамках кредитного договора. В связи с тем, что банком нарушены ее права как потребителя, она просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными, взыскать с ПАО «УБРиР» в ее пользу убытки в размере 67 181 руб. 22 коп., в том числе единовременный платеж – 53 453 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг – 13 727 руб. 37 коп., взыскать с ПАО «УБРиР» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 240 руб. 36 коп., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 123 478 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 2 230 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала.

Представитель истца – адвокат Кашина А.С., действующая по доверенности ордера № от 20.09.2017 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истцу ФИО1 не было предоставлено право выбора согласия либо отказа на подключение дополнительного пакета банковских услуг «Универсальный», поскольку в заявлении отметка о согласии уже стояла. Кроме этого, в заявлении не указана стоимость каждой услуги в отдельности, в связи с чем истец не смогла оценить потребительские свойства каждой услуги, оценки их с точки зрения экономической обоснованности и необходимости. Считает, что истца дезинформировали о полной стоимости кредита, не указав в индивидуальных условиях в расчете плату за пакет банковских услуг. Возможность отказа от услуги не разъяснялась. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО2, действующая по доверенности № от 26.01.2017 года в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита и дополнительных услугах, предоставляемых в рамках кредитного договора. При подписании документов, посредством которых был оформлен кредитный договор, какого-либо несогласия с условиями предоставляемого Банком кредита истец не выразила. Истец самостоятельно выбрала пакет банковский услуг «Универсальный», на момент заключения кредитного договора ей была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора. Предоставление пакета «Универсальный» является самостоятельной финансовой услугой. При заключении кредитного договора истец могла отказаться от пакета услуг «Универсальный», не подписывая заявления о предоставлении пакета данных услуг. Своей подписью в анкете-заявлении истец подтвердила, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Довод истца о том, что ему автоматически был подключен пакет «Универсальный» является неверным, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на отказ от подключения пакета «Универсальный». Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом. После получения денежных средств, истец добровольно оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета «Универсальный», что подтверждается его подписями в заявлении – анкете, а также приходным кассовым ордером. Так как стоимость пакета была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, а не своими личными деньгами, то истец обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, в том числе, начисленные и на данную сумму. После внесения истцом денежных средств в качестве оплаты указанного пакета услуг, какие-либо дополнительные проценты на данную сумму не начислялись. Истец был вправе отказаться от соответствующих услуг, но отметок, надписей об отказе от услуг истец не поставил, то есть не отказался от представления указанных дополнительных услуг, выразил согласие на их получение. Доказательств того, что отказ истца от услуги СМС-банк от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ от предоставления кредита, не имеется. Так же, истец не только подписала указанные условия договора, но и исполняла их, получала дополнительные услуги банка как «СМС-банк», так и по программе страховой защиты. В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания указанных услуг при выдаче истцу кредитных денежных средств не было. Указанное требование истца является требованием об изменении условий договора, что возможно лишь при наличии обстоятельств и соблюдения процедур, предусмотренных ст.450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в настоящее время отсутствуют. Доводы истца о неиспользовании ею предоставленных банковских услуг несостоятельны, поскольку использование услуг, входящих в состав пакета «Универсальный» является правом истца и то, что она данным правом не воспользовалась в течение срока кредитования, основанием для освобождения её от исполнения принятых на себя обязательств не является. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований и удовлетворению не подлежат, размер судебных издержек завышен, оснований для взыскания штрафа не имеется, т.к. банк законных прав истца не нарушал. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 данной статьи запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственности другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Необходимость согласования сторонами условий кредитования, дополнительных услуг, их объем установлена также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 16.03.2015 года ФИО1 (заемщик) обратилась в ПАО «УБРиР» (Банк) с анкетой-заявлением №.3, в которой просила предоставить кредит в сумме 150 153 рубля 85 копеек под 19,822% годовых сроком на 84 месяцев, а также выразила согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС банк (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 53 453 рубля 85 копеек.

Свою подпись в заявлении истец ФИО1 не оспаривает.

На основании данной анкеты – заявления стороны заключили кредитный договор № № от 16.03.2015 года.

В анкете-заявлении указано, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании заявления о предоставлении кредита.

Кредит истцу предоставлен, также истцом оплачен пакет банковских услуг «Универсальный» в сумме 53 453 руб. 85 коп., что ответчиком не оспаривается.

В направленной в Банк 05.05.2017 года претензии истец ФИО1 просила вернуть уплаченную сумму комиссии – 53 453 рубля 85 копеек, убытки – сумму процентов, насчитанную банком за пользование кредитом в размере 53 453 руб. 85 коп., и уплаченную истцом – 11 715 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в сумме 10 129 руб. 55 коп., произвести перерасчет суммы кредита и процентов на него, поскольку информация о стоимости дополнительных услуг, а также о возможности выбора или отказа от пакета услуг доведена до нее не была. 

Из содержания указанной претензии следует, что, по сути, заявляя о своем праве на отказ от кредитного договора в части обязанности со своей стороны оплачивать комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», истец ссылается на нарушение её права потребителя путем навязывания дополнительной услуги и отсутствием информации о полной стоимости пакета банковских услуг и на этом основании просила вернуть ей уплаченную денежную сумму, убытки, проценты. 

Согласно положениям статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 « судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014 г., применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.1993№ 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 9 данной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии ч. 18 данной статьи, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, открытии вкладов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не создают для истца самостоятельного блага.

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включены в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в анкете-заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицает.

Заявление, подписанное истцом, являются явным недвусмысленным ее волеизъявлением и расценивается судом как оферта (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Своей подписью в указанном заявлении и индивидуальных условиях договора (в разделе «своей подписью я подтверждаю») истец подтвердила доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о составе услуг, общей стоимости услуги в сумме 53 453 руб. 85 коп., доведение информации о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакета по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает. 

Из индивидуальных условий кредитного договора также следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе, то есть указанная дополнительная услуга заемщиком не оплачивается.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», банк истцу не предлагал и не оказывал.

Подписав кредитный договор и ознакомившись с его содержанием, истец подтвердила, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, также о ее стоимости согласно Тарифам Банка, а также о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию.

Таким образом, указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Оснований полагать, что истец не выразила волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг, у суда нет, её волеизъявление явствует из документов, исходящих от ее имени. Следовательно, оснований признавать недействительным договор в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» у суда не имеется.

Кредитный договор содержит указание на организованный банком способ предоставление доступа ко всем спорным услугам. То обстоятельство, что спорными услугами истец не пользовалась, не свидетельствует о том, что истец была лишена возможности ими воспользоваться. В ходе судебного разбирательства доказательств обращения истца в банк с требованиями об устранении нарушений её прав, ввиду необеспечения средствами доступа, необходимыми для пользования услугами пакета, либо ввиду неоказания услуг, истцом не представлено.

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закон о защите прав потребителей, банк истцу не оказывал.

При заключении кредитного договора банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Полная стоимость потребительского кредита рассчитана банком в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и размещена в соответствии со ст. 6 указанного закона, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В кредитном договоре предоставлена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита, а также об общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита.

Кредитором и заемщиком индивидуально согласованы условия договора потребительского кредита о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, их цене.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях о предоставлении дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора. Собственноручные подписи в заявлениях на получение кредита, в анкете-заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку дополнительных платных услуг.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно было без предоставления пакета банковских услуг и что предоставление данного пакета услуг являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор без предоставления пакета банковских услуг, суду не представлено.

Условий, обязывающих заемщика оплатить дополнительные услуги без её согласия, в заключенном сторонами кредитном договоре не содержится. Обязанность по предоставлению заемщиком обеспечения исполнения обязательств условиями кредитного договора также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что получение кредита было обусловлено обязательным предоставлением пакета банковских услуг, то есть услуга является реальной, предоставлена с согласия заемщика и в его интересах, кредитный договор мог быть заключен без предоставления дополнительных услуг.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ заемщика от предоставления пакета услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретение услуг, стороной истца представлено не было.

Намерений отказаться от использования услуг, входящих в пакет «Универсальный», у истца не имеется, что было подтверждено ее представителем в судебном заседании. С заявлением об отказе от спорных услуг истец к ответчику не обращалась, нарушений прав истца в указанной части банком также не допущено. 

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», по сути, является изменением условий договора комплексного банковского обслуживания, что возможно лишь при соблюдении требований статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом.

Как следует из анкеты-заявления №.3 от ДД.ММ.ГГГГ в состав пакета «Универсальный» входят не только вышеперечисленные услуги, но и бесплатное предоставление справки о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение всего срока действия кредитного договора, а также возможность подключения к программе добровольного страхования.

Стороной истца не оспаривается, что входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, материалы дела не содержат сведений, позволяющих разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, от которых желает отказаться заказчик, а условия обязательства личного страхования по общему правилу не предполагают возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования. Доказательств наличия соглашения о том, что отказ от договора страхования влечет обязанность по возврату страховой премии, суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска о признании недействительными условий кредитного договора № № от 16/03/2015 в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании уплаченной суммы комиссии суд не находит.

Поскольку в удовлетворении данных исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения производных от указанных требований – требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Решение суда не препятствует защите прав истца, не желающего более пользоваться платными услугами, иным способом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.