№ 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 01.07.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей сроком до 01.02.2016. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 0,08% за каждый день. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от 01.07.2012, заключенным с ФИО2 Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. За период с 06.08.2015 по 27.09.2018 общая сумма задолженности ФИО1 составила 1354054,56 рублей, из которых основной долг 99837,44 руб., проценты за пользование кредитом 94163,3 руб., штрафные санкции 1160053,82 руб. Однако, истец добровольно снижает штрафные санкции до суммы 57946,65 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.07.2012 за период с 06.08.2015 по 27.09.2018 в размере 251947,39 рублей, из них: 99837,44 рублей – основной долг, 94163,3 – задолженность по процентам, 57946,65 рублей – штрафные санкции, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5719,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная не явилась, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в отношении него, поскольку считает, что ответственность за неуплату кредита должен нести основной заемщик ФИО1

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ранее заявленным возражениям на заявленные требования, она не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, однако, просит применить срок исковой давности к ежемесячным платежам, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Кроме того, считает, что на предъявление требований к поручителю ФИО2 истек установленный законом срок. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 400000 рублей сроком до 01.02.2016. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. 

Истцом обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 0,08% в день. 

Согласно п. 3.1.1 договора до 5 числа каждого месяца включительно, начиная с августа 2012 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете № или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (п. 4.2). 

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от 01.07.2012 года.

В соответствии с договором поручительства ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (п. 1.1). 

Согласно п. 5.1 договора поручительства настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 79 месяцев.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, начиная с 06.08.2015 платежи в счет погашения задолженности по договору не осуществляет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов, а также была начислена неустойка в соответствии с п. 4.2 договора.

Таким образом, поскольку заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств, у кредитора возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 06.08.2015 по 27.09.2018 в размере 251947,39 рублей, из них: 99837,44 рублей – основной долг, 94163,3 – задолженность по процентам, 57946,65 рублей – штрафные санкции.Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам, о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика погашения кредитной задолженности, ФИО1 обязана ежемесячно, до 05 числа каждого месяца вносить платеж в размере 15110 руб. 

С требованиями о взыскании с ответчиков кредитной задолженности по кредитному договору № от 01.07.2012 года истец обратился к мировому судье 27.08.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредитному договору до 27.08.2015. 

Последний платеж был осуществлен должником 14.07.2015.

Согласно графику погашения кредита ФИО1 должна была оплатить банку 05.08.2015 – 15110 руб. (основной долг 12716,93 руб., проценты – 2393,07 руб.).

По состоянию на 07.09.2015 остаток кредитной задолженности ФИО1 перед банком составлял по основному долгу – 86994 руб. 32 коп., по процентам 2296,65 руб.

Следовательно, размер процентов за пользование кредитом исходя из ставки 0,08 % в день за период с 07.09.2015г. по 27.09.2018г. составит 72936 руб. 04 коп. (2296,65 руб. + (86994,32 руб. основной долг х 0,08 % х 1015 дней)).

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 30000 руб.

Довод стороны ответчиков о том, что на предъявление требований к поручителю ФИО2 истек установленный законом срок, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства 01.07.2012) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ (в действующей редакции). 

В соответствии с п. 5.1 договора поручительства № от 01.07.2012 настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 79 месяцев.

Таким образом, срок предъявления требований к поручителю ФИО2 на день предъявления иска не истек. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 189930 рублей 36 копеек, из которых: остаток по основному долгу – 86994 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2015г. по 27.09.2018г. – 72936 руб. 04 коп., неустойка – 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5719,47 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4946,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2012 в размере 189930 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 36 копеек, из которых: остаток по основному долгу – 86994 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2015г. по 27.09.2018г. – 72936 руб. 04 коп., неустойка – 30000 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4946 рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 23.02.2018 года включительно. 

Судья А.П. Золотухин