УИД 03RS0017-01-2022-010047-21

Дело № 2-100/2023 (2-7406/2022)

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-224/2026 (33-13218/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Троценко Ю.Ю., Турумтаевой Г.Я.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что дата между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.../ПМСК/17-И, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 889 110 руб. сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения недвижимости, находящейся по адресу: адрес, стоимостью 2 699 110 руб., путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес от 24 октября 2017 г., влекущего возникновение ипотеки и заключаемому между ответчиком и ООО «Компания Стройинвест». Банк предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет №.... Способом обеспечения исполнения обязательства является ипотека квартиры. 20 февраля 2018 г. ФИО1 по акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве получена квартира. 24 августа 2018 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №.... Права кредитора удостоверены закладной. По состоянию на 22 августа 2022 г. по кредиту имеются более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Задолженность составляет 1 382 742,20 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» №0380И/08.22 от 26 августа 2022 г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 995 902 руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1382 742,20 руб., из них: 1 257 485,33 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 79 327,47 руб. – задолженность по процентам, 38 879,09 руб.– задолженность по пени за просроченный кредит, 7 050,31 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 114 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., обратить взыскание на квартиру, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 396 721,60 руб.

Решением суда от 1 марта 2023 г. взыскано с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 382 742,20 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 114 руб., по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки квартиру, определен способ реализации через публичные торги, начальная продажная цена имущества на публичных торгах.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п.2, п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник квартиры ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2025 г. ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год. Сведений об увольнении с военной службы ФИО1 в материалы дела не представлено.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 г. между АКБ «Абсолют БАНК» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.../ПМСК/17-И, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 889 110 руб. на приобретение недвижимости сроком на 180 месяцев под 10,99%годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес, расположенной на 4 этаже, состоящей из 1 комнаты, общей ориентировочной площадью 62,77 кв.м., стоимостью 2 699 110 руб., путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес от 24 октября 2017 г.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 889 110 руб. были выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. АКБ «Абсолют БАНК» (ПАО) предоставило кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №... (пункт 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.5.2 договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п.4.1.1 и 4.1.2 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.5.3 договора в случаях неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в п.п.4.1.7-4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.16, 4.1.18-4.1.25, 4.1.27, 4.1.31-4.1.32 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1% от остатка ссудной задолженности кредиту.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 413 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: адрес, жилой адрес, номер государственной регистрации права на квартиру №....

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 24 августа 2018 г.

Ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности перед истцом, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2022 г. составляет 1 382 742,20 руб., из них: 1 257 485,33 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 79 327,47 руб. – задолженность по процентам, 38 879,09 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит, 7 050,31 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Ответчиком заключение кредитного договора, предоставление денежных средств не оспорены.

Статьей 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности составлен с учетом поступивших платежей, при этом доказательств наличия иных платежей, направленных в счет погашения задолженности по кредитному договору и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом доказательствам, выписке по счету, вопреки доводам, ответчиком, в нарушение установленных пунктом кредитным договором сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности допущена просрочка по их внесению.

Ответчиком не оспаривался факт нарушения условий кредитного договора, указано о нарушение графика внесения ежемесячных платежей.

Внесение ФИО5 3 сентября 2025 г. денежных средств в размере 901 500 руб. и 4 сентября 2025 г. в размере 445 148,26 руб. на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан в целях исполнения обязательства по кредитному договору денежных средств не может являться мотивом для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает обоснованность заявленных кредитором требований.

К взысканию заявлена сумма задолженности по состоянию на 22 августа 2022 г., при этом по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.

Довод ответчика и третьего лица о том, что заложенная по кредитному договору квартира является единственным жильем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не основан на законе.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что исковые требования основаны на условиях заключенного договора, соответствующих действующему законодательству.

В части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога судебная коллегия учитывает, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, данное требование также подлежит удовлетворению.

Установлено, что предметом ипотеки явилась адрес, жилого адрес, количество комнат 1, общая площадь 60,5 кв.м, 4 этаж, кадастровый №.... Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 2 790 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «КапиталЪ» от 31 января 2023 г. №2-7406/2022/УИД03RRS0017-01-2022-010047-21 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 256 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судебная коллегия признает заключение ООО «КапиталЪ» от 31 января 2023 г. № №2-7406/2022/УИД03RRS0017-01-2022-010047-21 допустимым и относимым доказательством по делу, отмечая, что сторонами заключение эксперта, стоимость квартиры не оспорена.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определяя начальную продажную стоимость предмета залога, следует руководствоваться рыночной стоимостью квартиры, которая составляет – 4 256 000 руб., 80% рыночной стоимости такого имущества составит – 3 404 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 114 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Факт заключения 23 августа 2025 г. ФИО1 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год, на него и членов его семьи не распространяет положения Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Собственником спорной квартиры является ФИО2 По итогам проведения аукциона 4 апреля 2024 г. между ТУ Росимущества в РБ и ФИО2 заключен договор №... купли-продажи арестованного имущества.

23 мая 2024 г. право собственности ФИО2 на приобретенный на публичных торгах объект недвижимости оформлено в установленном законом порядке (учет в ЕГРН).

Указанные торги недействительными не признаны. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ТУ Росимущества о признании торгов недействительными отказано.

7 мая 2024 г. судебным приставом исполнителем исполнительное производство №...-ИП, возбужденного 18 сентября 2023 г. на основании решение суда от 1 марта 2023 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда от 1 марта 2023 г. исполнено в рамках исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что общая сумма задолженности по состоянию на 15 января 2026 г. выплачена в полном объёме, путем реализации заложенного имущества.

Соответственно сумму задолженности необходимо взыскать, однако учитывая факт полного гашения задолженности по кредитному договору, в том числе и за счет стоимости заложенного имущества, судебная коллегия считает необходимым указать не приводить решение в исполнение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №.../ПМСК/17-И от 24 октября 2017 г. в размере 1 257 485,33 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 79 327,47 руб. – задолженность по процентам, 38 879,09 руб.– задолженность по пени за просроченный кредит, 7 050,31 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 114 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

Определить способ реализации заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 3 404 800 руб.

Решение не приводить в исполнение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.