№ 2-7209/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Бивол Е.А., 

при секретаре Гавриловой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметова ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО2 ФИО15 ФИО2 ФИО16, ФИО7 ФИО17 о прекращении за ответчиками права собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом и выделении в натуре доли жилого дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении за ответчиками права собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом и выделении в натуре доли жилого дома. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 31/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома с земельным участком от 12.05.1997г. Собственниками остальных долей жилого 

<

адрес> угол 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 Целое домовладение состоит из жилого дома (литер АА1А4ВВ1М) полезной площадью 189,9 кв.м., с сараем (б) площадью 36,6 кв.м., сараем (б1) площадью 6,8 кв.м., сараем (в4) площадью 7,1 кв.м., наружными сооружениями площадью 27,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 548 кв.м. В 1999г. истец за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности доли вышеназванного жилого дома на основании выданной ему разрешительной документации. В результате чего изменились внешние границы и общая площадь жилого дома составила 189,9 кв.м. с сараем (б) площадью 36,6 кв.м., сараем (б1) площадью 6,8 кв.м., сараем (в4) площадью 7,1 кв.м., холодная пристройка (в3) площадью 2,2 кв.м., сарай (б2) площадью 4,2 кв.м., выгребная яма площадью 3 кв.м., ограждение протяженностью 3,5 кв.м. В апреле 2017г. истец обратился с заявлением о государственной регистрации общей долевой собственности доли жилого дома с земельным участком. В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке выдела в натуре принадлежащей истцу доли жилого дома, в связи с чем истец обратился в суд с требованием прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (литер АА1А4ВВ1М) общей площадью 189,9 кв м, с хозяйственными строениями: сараем (б) площадью 36,3 кв.м., сараем (61), площадью 6,8 кв.м., сараем (в4) площадью 7,1 кв.м., холодная пристройка (вЗ) площадью 2,2 кв.м, сарай (62) площадью 4,2 кв.м., выгребная яма площадью 3 кв.м., ограждение протяженностью 3,5 кв.м, расположенные по 

<

адрес> у ФИО3 ФИО5; ФИО8; ФИО7; ФИО4. Признать право собственности за ФИО3 и выделить в натуре 31/100 долю жилого 

<

адрес> (литер А А4 М), состоящую из: жилой комнаты площадью 16,2 кв.м; жилой комнаты площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты площадью 4,3 кв.м, кухни площадью 9,6 кв.м, коридор 8,5 кв.м, туалет 2,3 кв.м, лестница 4,7 кв.м, жилая комната 17,4 кв.м, с хозяйственными строениями: сарай (литер б) площадью 36,3 :-:в.м, выгребная яма I, ограждение II протяженностью 3,5 п.м, расположенные по 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО1

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых выразили свое мнение относительно заявленных требований, указав об отсутствии возражений против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица – представитель Администрации МО «Город Саратов» и Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, последние просили рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив свое мнение на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, ФИО3 на основании договора дарения 31/100 доли жилого дома с земельным участком от 12.05.1997г. № на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> (литер АА1А4ВВ1М) полезной площадью 189,9 кв.м., с сараем (б) площадью 36,6 кв.м., сараем (б1) площадью 6,8 кв.м., сараем (в4) площадью 7,1 кв.м., наружными сооружениями площадью 27,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 548 кв.м. (л.д.11-13).

На основании постановления Администрации Кировского района г.Саратова от 05.09.1997г. № ФИО3 разрешено увеличить кухню на 2,5 кв.м. (л.д.14).

На основании постановления Администрации Кировского района г.Саратова от 13.07.1999г. № постановлено оформить жилую пристройку размером 27,8 кв.м., мансарду размером 43,6 кв.м., сарай размером 36,3 кв.м., по наружному обмеру, принадлежащие ФИО3 (л.д.17). 

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием под жилу. застройку площадью 219 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.19).

Согласно расчета стоимости помещений в части жилого дома по адресу: 

<

адрес> ГУП «Сартехинвентаризация» МФНЦ областного БТИ от 05.07.2017г. № ФИО3 на основании договора дарения имеет в собственности 31/100 доли жилого дома с земельным участком занимает часть жилого дома общей площадью 82,0 кв.м. в том числе жилой площадью – 56,9 кв.м., которая состоит из следующих комнат: 

Лит.А жилая комната – 16,2 кв.м., жилая комната – 7,2 кв.м., жилая комната – 4,3 кв.м. Итого в лит.А общая площадь – 27,7 кв.м., что составляет 48/100 долей в основном строении лит.А.

Лит. А4: коридор – 8,5 кв.м., кухня – 9,6 кв.м., туалет – 2,3 кв.м., лестница – 4,7 кв.м., жилая комната – 17,4 кв.м. Итого в лит. А4 общая площадь 42,5 кв.м., что составляет 1 долю в пристройке А4.

Лит.М: жилая комната – 11,8 кв.м., что составляет 1 долю в мансарде лит.М.

Инвентаризационная стоимость основного строения (лит.А) согласно технического паспорта, изготовленного ООО «Росэксперт недвижимость» по состоянию на 24.09.2016г. составляет 86255 рублей, соответственно стоимость части строения в лит.А площадью 27,7 кв.м. составляет 41408 руб. Инвентаризационная стоимость пристройки литер А4 площадью 42,5 кв.м. составляет 29957 рублей. Инвентаризационная стоимость мансарды лит.М площадью 11,8 кв.м. составляет 14241 рубль. Соответственно инвентаризационная стоимость части жилого дома общей площадью 82,0 кв.м. составляет 85606 рублей (л.д.26).

ФИО4 на праве собственности принадлежит 11/40 частей спорного дома жилой площадью 96,60 кв.м. на основании договора купли-продажи от 20.12.1977г. (л.д.79). ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,0132 га по адресу: 

<

адрес> (л.д.80-81).

ФИО5 и ФИО8 и ФИО9 на праве собственности в равных долях принадлежит 37/100 жилого дома полезной площадью 155,2 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес> (л.д.84).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.08.2017г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 189,9 кв.м. ФИО10 на праве собственности принадлежит 31/100 долей в праве общей долевой собственности. ФИО5 на праве собственности принадлежит 37/300 долей в праве общей долевой собственности. ФИО6 на праве собственности принадлежит 37/300 долей в праве общей долевой собственности. ФИО7 на праве собственности принадлежит 37/300 долей в праве общей долевой собственности. (л.д.93-97).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и доказательств установлено, что имеется техническая возможность как реального раздела жилого дома в целом, так и выдела доли истца из общего домовладения, с учетом самовольно возведенных строений, при этом выдел доли будет произведен в пределах границах пользования сособственниками дома и земельного участка.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Препятствующих этому обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (литер АА1А4ВВ1М) общей площадью 189,9 кв м, с хозяйственными строениями: сараем (б) площадью 36,3 кв.м., сараем (61), площадью 6,8 кв.м., сараем (в4) площадью 7,1 кв.м., холодная пристройка (вЗ) площадью 2,2 кв.м, сарай (62) площадью 4,2 кв.м., выгребная яма площадью 3 кв.м., ограждение протяженностью 3,5 кв.м, расположенные по 

<

адрес> у Галиахметова ФИО18, ФИО2 ФИО19; ФИО2 (ФИО11) ФИО20; ФИО7 ФИО21; ФИО4 ФИО22. 

Признать право собственности за Галиахметовым ФИО23 и выделить в натуре 31/100 долю жилого 

<

адрес> (литер А А4 М), состоящую из: жилой комнаты площадью 16,2 кв.м; жилой комнаты площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты площадью 4,3 кв.м, кухни площадью 9,6 кв.м, коридор 8,5 кв.м, туалет 2,3 кв.м, лестница 4,7 кв.м, жилая комната 17,4 кв.м, с хозяйственными строениями: сарай (литер б) площадью 36,3 :-:в.м, выгребная яма I, ограждение II протяженностью 3,5 п.м, расположенные по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья