Дело № 2-306/2025

32RS0002-01-2025-000416-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., с участием заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р., представителей ответчика АО «Газпром газораспределение Брянск» (ФИО2, ФИО3, ФИО4), представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (ФИО5), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» об обязании осуществить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Газпром газораспределение Брянск», ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В целях организации технического обслуживания газового оборудования вышеуказанного жилого дома, им с АО «Газпром газораспределение Брянск» 06 февраля 2020 года был заключен договор №№ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. 10 апреля 2025 года от ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» ему поступило уведомление о предстоящем (возможном) приостановлении подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. При обращении в абонентский отдел АО «Газпром газораспределение Брянск» в п. Брасово, ему было разъяснено, что приостановка подачи газа связана с невозможностью обслуживания газового котла, находящегося у него дома. 23 мая 2025 года подача газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, была приостановлена.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 27 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

ФИО1 просил суд обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» возобновить подачу газа в жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях указывал на то, что размер компенсации морального вреда определен им с учетом нарушений ответчиком его прав, как потребителя, а также ухудшением состояния его здоровья после приостановки подачи газа.

Заместитель прокурора Брасовского района Брянской области Манджиев Е.Р., представители ответчика АО «Газпром газораспределение Брянск» (ФИО2, ФИО3, ФИО4), представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (ФИО5) в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Брянск» (ФИО2, ФИО3, ФИО4) в судебном заседании полагали требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (ФИО5) в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заместитель прокурора Брасовского района Брянской области Манджиев Е.Р. в судебном заседании полагал требования в части возобновления подачи газа подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда определял в сумме 50 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН по состоянию на 26 августа 2025 года).

06 февраля 2020 года между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ФИО1 был заключен договор №№ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, согласно условиям которого Заказчик (ФИО1) поручил, а Исполнитель (АО «Газпром газораспределение Брянск») обязался выполнять работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего Заказчику внутридомового газового оборудования в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в объеме, который указан в Приложении к настоящему договору, с периодичностью обслуживания внутридомового газового оборудования в домовладении – не реже одного раза в год.

В главе 6 вышеуказанного договора сторонами был определен следующий срок его действия: настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один храниться у Заказчика, второй у Исполнителя (п. 6.1 Договора), срок действия договора – один год с момента подписания (п. 6.2 Договора), если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его изменении или расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год (п. 6.3 Договора).

Поставка природного газа в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Оплата за потребленный газ ФИО1 производилась надлежащим образом, по состоянию на май 2025 года задолженность отсутствовала.

14 апреля 2025 года ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предстоящем (возможном) приостановлении подачи газа на основании подпункта «е» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21 июля 2008 года, в связи с отсутствием действующего договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Уведомление также содержало сведения о том, что на территории Брянской области вышеуказанной специализированной организацией является АО «Газпром газораспределение Брянск», ФИО1 также сообщалось о необходимости предоставления копии действующего договора о техническом обслуживании в абонентский отдел в п. Брасово, а в случае не предоставления договора – приостановке подачи газа по истечении 20 календарных дней с даты направления уведомления.

Указанное уведомление было получено ФИО1 18 апреля 2025 года (почтовый идентификатор №

12 мая 2025 года ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в рамках существующих протоколов взаимодействия направило в адрес АО «Газпром газораспределение Брянск» письмо и списки адресов домовладений абонентов – потребителей природного газа, где по имеющейся у ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» информации отсутствуют действующие договоры о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (указанный список содержал адрес домовладения истца).

Вышеуказанное письмо также содержало информацию о том, что в случае отсутствия по указанным адресам действующих договоров о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с АО «Газпром газораспределение Брянск», последнему необходимо с 22 мая 2025 года организовать и провести мероприятия по приостановлению подачи газа в домовладения по указанным адресам в соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21 июля 2008 года.

23 мая 2025 года АО «Газпром газораспределение Брянск» были проведены работы по приостановке подачи газа в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем установления соответствующей заглушки (наряд-допуск на производство газоопасных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Приостановка подачи газа послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ от 31 марта 1999 года газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу абзаца 1 ст. 18 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации N549 от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила).

Согласно п. 1 Правил настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п.п. «к» п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В силу п.п. «е» п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил).

Как уже отмечалось выше, 14 апреля 2025 года ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предстоящем (возможном) приостановлении подачи газа на основании подпункта «е» пункта 45 Правил, то есть в связи с отсутствием действующего договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Иных причин приостановления подачи газа уведомление не содержит.

Также ранее отмечалось, что 06 февраля 2020 года между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ФИО1 был заключен договор №№ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, согласно условиям которого Заказчик (ФИО1) поручил, а Исполнитель (АО «Газпром газораспределение Брянск») обязался выполнять работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего Заказчику внутридомового газового оборудования в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В главе 6 вышеуказанного договора сторонами был определен следующий срок его действия – один год с момента подписания (п. 6.2 Договора), если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его изменении или расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год (п. 6.3 Договора).

С 01 сентября 2023 года вступил в силу Федеральный закон №71-ФЗ от 18 марта 2023 года «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона №71-ФЗ от 18 марта 2023 года договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенные собственниками жилых домов со специализированными организациями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения.

Таким образом, договор №Д/6367 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, заключенный 06 февраля 2020 года, то есть до 01 сентября 2023 года, должен был действовать до его прекращения или расторжения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств указаны в главе 26 ГК РФ.

Основания изменения и расторжения договора указаны в главе 29 ГК РФ.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения обязательств по договору по основаниям, указанным в главе 26 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что ни одна из сторон договора письменно не заявляла о его изменении или расторжении, в том числе за один месяц до истечения срока его действия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из п. 6.3 рассматриваемого договора следует, что если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о его изменении или расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год, в связи с чем суд полагает, что договор 06 февраля 2021 года был пролонгирован до 06 февраля 2022 года на тех же условиях на один год (то есть на условиях, указанных в договоре от 06 февраля 2020 года, в том числе, возможности его пролонгации), 06 февраля 2022 года был пролонгирован до 06 февраля 2023 года на тех же условиях на один год (то есть на условиях, указанных в договоре от 06 февраля 2020 года, в том числе, возможности его пролонгации), и так далее, вплоть до 2025 года, когда договор был продлен до 06 февраля 2026 года.

Вопреки доводам представителей ответчика о том, что договор предусматривал только одну пролонгацию, вследствие чего был заключен только до 06 февраля 2022 года, его буквальное содержание свидетельствует о возможности неоднократного продления срока его действия.

Также суд обращает внимание на следующее.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Принимая во внимание, что проект договора и формулировка условий о сроке его действия были подготовлены АО «Газпром газораспределение Брянск», толкование условий договора должна осуществлять в пользу потребителя, «слабой» стороны договора, то есть ФИО1, также указывавшего в судебных заседаниях о том, что им условия договора были истолкованы в сторону возможности неоднократного продления срока действия договора.

Ссылки представителей ответчиков на изменения с 01 сентября 2023 года действующего законодательства (Федеральный закон №71-ФЗ от 18 марта 2023 года), в том числе, в части понятия «специализированная организация», изменение требований к ней, изменение формы договора на техническое обслуживание (приказ Минстроя России №388/пр от 29 мая 2023 года), что, по их мнению, «обусловит ситуацию заключения нового договора, соответствующего требованиям ЖК РФ, и прекращение прежнего договора», являются необоснованными, так как нормы ч. 2 ст. 3 Федерального закона №71-ФЗ от 18 марта 2023 года прямо предусматривают действие ранее заключенных договоров до их прекращения или расторжения, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что АО «Газпром газораспределение Брянск» после 06 февраля 2020 года осуществлялись какие-либо действия, направленные на прекращение или расторжение договора, например направление в адрес потребителя за один месяц до истечения срока действия договора уведомления о его расторжении, при этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что единственной специализированной организацией на территории Брянской области по состоянию на 2025 год является АО «Газпром газораспределение Брянск», и именно с этой организацией истцом в 2020 году был заключен рассматриваемый договор.

Ссылки представителей АО «Газпром газораспределение Брянск» на фактическое отсутствие обслуживания по договору после 06 февраля 2022 года, что подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями ФИО8 (как доказательство его расторжения), также являются необоснованными, так как указанное обстоятельство, с учетом характера спорных правоотношений, содержания самого договора, не свидетельствует о его прекращении или расторжении, кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения каких-либо работ АО «Газпром газораспределение Брянск» в рамках заключенного договора от 06 февраля 2020 года в период с момента его заключения и до 06 февраля 2022 года (за исключением составления одного акта не допуска на объект в 2020 году).

Также, по мнению суда, ссылки представителей АО «Газпром газораспределение Брянск» на публикации в сети «Интернет», размещении на платежных документах сведений о необходимости заключения договоров о техническом обслуживании, не свидетельствуют о расторжении рассматриваемого договора, так как действующие нормы права не предусматривают подобный способ расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор №№ техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, заключенный между АО «Газпром газораспределение Брянск» и ФИО1, являлся действующим, иных оснований для приостановления подачи газа уведомление от 10 апреля 2025 года не содержит, в связи с чем у АО «Газпром газораспределение Брянск» отсутствовали основания для приостановления подачи газа.

Ссылки представителей ответчика на то, что в настоящий момент имеются иные основания, предусмотренные п. 45 Правил, для приостановления подачи газа ФИО1 к предмету спора не относятся, так как единственным основанием для приостановления подачи газа потребителю в уведомлении было указано отсутствие договора, АО «Газпром газораспределение Брянск» не лишено в настоящий момент возможности осуществить указанные процедуры в порядке, предусмотренном Правилами.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части возобновления подачи газа в жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что действия по приостановлению поставки газа потребителю были произведены АО «Газпром газораспределение Брянск» на основании предоставленных этим же юридическим лицом сведений в ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об отсутствии заключенного договора о техническом обслуживании с ФИО1., суд полагает, что именно АО «Газпром газораспределение Брянск» были нарушены права потребителя, что, в свою очередь, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений прав потребителя, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с АО «Газпром газораспределение Брянск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда заявлялось также об ухудшении состояния его здоровья, связанные с этим физические и нравственные страдания, однако доказательств данному обстоятельству представлено не было, согласно ответу ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1 в течении 2025 года неоднократно обращался в указанное медицинское учреждение по поводу имеющегося у него хронического заболевания «сахарный диабет» (17 января 2025 года, 29 января 2025 года, 30 января 2025 года, 12 февраля 2025 года, 12 марта 2025 года, 01 апреля 2025 года, 16 апреля 2025 года, 21 мая 2025 года, 24 июня 2025 года, 12 августа 2025 года), доказательств того, что два последних обращения в медицинское учреждение связаны с действиями АО «Газпром газораспределение Брянск» по приостановке поставки газа 23 мая 2025 года материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «Газпром газораспределение Брянск» в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» об обязании осуществить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» возобновить подачу газа в жилой дом, принадлежащий ФИО1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» в оставшейся части, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ