дело № 2-500/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000723-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское»орасторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ООО «СХП им. С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское»о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.

Впоследствии истец на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 532245+-6383,57кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

02сентября 2021 года между истцом /далее арендодатель/ и ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское /далее – арендатор/ был заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком до 01 октября 2026 года, для сельскохозяйственного производства. 

Пунктом 6 договора установлен размер годовой арендной платы за земельный участок в размере 220.000 рублей за каждый год. Выплату налоговых платежей за землю осуществляет арендодатель.

28 сентября 2021 года указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, номер регистрации №

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, что выражается в просрочке внесения очередных арендный платежей. За период с 28 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 год за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 220.000 рублей; за период с 28 сентября 2023 года по 28 сентября 2024 год за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 220.000 рублей.

О необходимости погашения образовавшейся задолженности 22 августа 2024 года ответчику была направлена досудебные претензия, однако на указанную претензию он не отреагировал. 

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 02 сентября 2021 года заключенный с ООО «СХП им. С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское» и взыскать с него в пользу истца задолженность по указанному договору в размере 440.000 рублей,из которых 220.000 рублей – задолженность по арендой плате за период с 28 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 год; 220.000 рублей – задолженность по арендой плате за период с 28 сентября 2023 года по 28 сентября 2024 год.

В судебное заседаниеистец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 532245+-6383,57кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Солуно-Дмитриевский сельский совет, принадлежат на праве собственности истцу.

02 сентября 2021 года между истцом ФИО1 иООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 01 октября 2026 года, для сельскохозяйственного производства. 

Пунктом 6 договора установлен размер годовой арендной платы за земельный участок в размере 220.000 рублей за каждый год. Выплату налоговых платежей за землю осуществляет арендодатель.

Заключение договора аренды совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия сторонами согласованы.

Между тем, обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей более двух лет.

О необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчику была направлена досудебная претензияипредупреждение о досрочном расторжении договора, однако на указанное предупреждение он не отреагировал. 

За период с 28 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 год за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 220.000 рублей; за период с 28 сентября 2023 года по 28 сентября 2024 год за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 220.000 рублей.

Указанный расчет произведен, верно, контррасчёта не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиков своих обязательств по договору аренды, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с него задолженности по договору аренды в полом объеме. 

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок /часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации/, а также предложение расторгнуть договор /пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

По смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Как было указано судом выше, о необходимости погашения образовавшейся задолженности 22 августа 2024 года ответчику была направлена досудебная претензия, однако на указанную претензию он не отреагировал. 

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что арендная плата по договору аренды не вносится более двух раз подряд, земельный участок не используется, что свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса в сохранении арендных отношений с истцом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и расторгнуть указанный договор аренды.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по вступлении настоящего решения суда в законную силу оно является основанием для погашения записи об обременении земельного участка с кадастровым номером №, арендой в пользу ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд, также принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственной пошлины в размере 13.500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 238 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 кООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности -удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 02 сентября 2021 года, земельного участка площадью 532245+-6383,57кв.м, кадастровый №, относящийся к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Солуно-Дмитриевский сельский совет, вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства»,заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, /паспорт № №/ и ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское» №.

Взыскать с ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, /паспорт № №/ задолженность по договору аренды от 02 сентября 2021 года в размере 440.000 рублей, из которых 220.000 рублей- задолженность по арендой плате за период с 28 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 год; 220.000 рублей- задолженность по арендой плате за период с 28 сентября 2023 года по 28 сентября 2024 год. 

Взыскать с ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход бюджета Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 13.500 рублей. 

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером №, арендой в пользу ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 13 декабря2024 года.