Дело №

УИД 77RS0020-02-2023-016227-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Саки 

Сакский районный суд республики Крым в составе: судьи Петренко Т.В., при секретаре Бурлакове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 708,84 руб., из которых 268 809,38 руб. – сумма основного долга; 43 827,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 203 196,79 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 22 875,13 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 8 587,09 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № на сумму 279 040,00 руб., в том числе: 250 000,00 руб. – сумма к выдаче, 29 040,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 040,00 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000,00 руб. выданы Заемщику через кассу Банка, согласно распоряжению Заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив на счет кредита, а именно 29 040,00 руб. – для оплаты страхового вноса на личное страхование. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования ФИО2 не представила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 538 708,84 руб., из которых: 268 809,38 руб. – сумма основного долга; 43 827,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 203 196,79 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 22 875,13 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Так как ответчик в добровольном порядке не производит погашения задолженности по договору, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в пункте третьем искового заявления отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

К участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации был привлечен адвокат Шушканова В.А.. В судебное заседание представитель ответчика не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, ответная сторона имела реальную возможность представить свои возражения на заявленные истцом требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить личное участие в деле, либо своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия. Однако, этого ею сделано не было. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, уклонение ответчика от участия в судебном заседании, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ФИО2 на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Данное обстоятельство дает суду основание в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.3 ст.154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ООО «ХКФ Банк» (Кредитор) и ответчик ФИО2 (Заёмщик) достигли согласия по индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Так, ответчик взяла в кредит денежные средства в размере 279 040,00 рублей, в том числе: 250 000,00 руб. – сумма к выдаче, 29 040,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, срок возврата кредита 48 календарных месяцев, срок действия договора - бессрочно. Валюта, в которой предоставляется кредит - рубль РФ, процентная ставка (в процентах годовых) - 39,90 % годовых (л.д.11-12).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 730,84 руб.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано 250 000,00 руб. и 29 040,00 руб. (л.д.67).

Судом установлено, что учреждением истца ФИО7 были перечислены денежные средства в сумме 279 040,00 рублей, таким образом, суд приходит к выводу, что Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. 

Указанное требование заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования ФИО2 не представила.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 538 708,84 руб., в том числе: 268 809,38 руб. – основной долг, 43 827,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 22 875,13 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 203 196,79 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование, в нарушение условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 309 ГК РФ ФИО2 не производятся.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, и в соответствии с Тарифами ООО «ХФК Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно положениям п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплачена.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая приведенные нормы материального права, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67, 194 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 587,09 рублей, что подтверждено документально (л.д. 5).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения последним взятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 708,84 руб., из которых: 268 809,38 руб. – сумма основного долга; 43 827,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 203 196,79 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 22 875,13 руб.– штраф за возникновение просроченной задолженности, а также 8 587,09 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено судом 25.06.2024 г.

Судья Т.В. Петренко