П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18 сентября 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретарях судебного заседания Стариковой О.А., Рожиной Н.Г., 

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И., 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., холостого, имеющего троих малолетних детей на иждивении, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, заключенного под стражу с 00.00.0000, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 около 16 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

00.00.0000 около 19 часов возле автобусной остановки по .... в .... ФИО1 встретился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и получив от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства, посредством сотовой связи связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении синтетического вещества «MDMB(N)-2201» (другие равнозначные наименования: «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат», «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,294 грамма, что является крупным размером. 

00.00.0000 около 19 часов ФИО1, согласно имеющейся договоренности, встретился с неустановленным лицом возле .... в ...., где ФИО1, действуя умышленно, передал указанному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей. Неустановленной лицо приняло у ФИО1 указанную денежную сумму, и незаконно сбыло последнему синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (другие равнозначные наименования: «Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат», «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты»), которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,294 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1, без цели сбыта, передал лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Оборот данного наркотического средства запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» *** от 00.00.0000 (список ***). В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229- 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количества вещества превышает 0,25 грамма, в силу чего размер наркотического средства является крупным.

В ходе осмотра автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле .... в ...., проведенного в период с 21:00 до 21:40 00.00.0000 сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает и учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние, а также состояние здоровья младшей дочери подсудимого.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что характеризуется он в целом удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, повышенная общественная опасность которого связана с незаконным оборотом наркотических средств, личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, поэтому считает необходимым с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное ФИО1 наказание условным по правилам ст. 73 УК РФ, как и применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также из того, что общественная опасность преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания по провозглашению приговора избранная ранее ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей отмене либо изменению не подлежит. 

В срок отбытия наказания ФИО1 необходимо учесть время содержания его под стражей за период с 00.00.0000 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: наркотическое средство – синтетическое вещество «MDMB(N)-2201», массой 0,244 грамма в бумажном конверте, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, 1, 2, 3, деревянную трубку, фрагмент металлической трубки, 2 резиновых коврика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

В соответствии с ч.ч. 3 и 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – синтетическое вещество «MDMB(N)-2201», массой 0,244 грамма в бумажном конверте, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, 1, 2, 3, деревянную трубку, фрагмент металлической трубки, 2 резиновых коврика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин