Дело №2-753/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» декабря 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Важениной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения иска, о признании принадлежащую ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> незначительной, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере рыночной стоимости № в праве на жилой дом в размере 17000 рублей, о признании принадлежащую ФИО3 № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> незначительной, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере рыночной стоимости № в праве на жилой дом в размере 51000 рублей, о признании за истцом право общей долевой собственности в № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, об отмене ограничений в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в № доле, ответчику ФИО2 в № доле, ответчику ФИО3 в ? доле. Данное жилое помещение не пригодно для эксплуатации в силу ветхости строения, в виде отсутствия капитального ремонта дом разрушился. Истец неоднократно предлагал ответчикам решить вопрос о сносе аварийного дома и предлагал им выплатить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости долей, однако ответчики оставили предложение без внимания. Согласно оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ПЦСЭ», ? доля, принадлежащая ответчику ФИО3 имеет рыночную стоимость 51000 рублей, № доля принадлежащая ответчику ФИО2 составляет 17000 рублей. Истец намерен снять объект недвижимости с кадастрового учета, для чего необходимо в судебном порядке заменить выдел доли ответчиков денежной компенсацией. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не возможен для выдела в натуре в связи с тем, что дом не соответствует санитарным и техническим требованиям, отсутствуют условия для обеспечения функционирования каждой выделенной доли, не нарушая технических требований к жилым домам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет, исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет, исковые требования признает.

Третьи лица – представители администрации Кунашакского муниципального района, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Кунашакского РОСП ГУФССП России п 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «Феникс», судебные приставы-исполнители Кунашакского РОСП ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании решения Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.134, 143-144).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, ответчику ФИО2 на основании решения Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.143-144).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, ответчику ФИО3 на основании решения Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.143-144).

Согласно п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участками долевой собственности. Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не возможен для выдела на доли в натуре в связи с тем, что дом не соответствует санитарным и техническим требованиям, отсутствуют условия для обеспечения функционирования каждой выделенной доли не нарушая технических требований к жилым домам.(л.д.12-18)

Учитывая размер площади, приходящейся на доли ответчиков, отсутствие возможности проживания в жилом доме, их доли в праве собственности на жилой дом являются незначительными, выдел которых в натуре невозможен, в связи с чем осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно их доли в праве общей долевой собственности для ответчиков не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд признает принадлежащие ответчикам ФИО2, ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - незначительными и в соответствии с п.4, п.5 ст. 252 ГК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию за принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, их мнение по иску.

Согласно отчету об оценке №№, составленного ООО «Правовой центр современной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 102000 рублей, рыночная стоимость ? доли жилого дома составляет 51000 рублей, рыночная стоимость № доли жилого дома составляет 17000 рублей.(л.д. 21-86)

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется.

В пункте 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В подтверждение финансовой возможности выкупа у ответчиков долей в праве собственности на жилое помещение, истец ФИО1 внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области денежные средства в размере 68 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 17000 рублей, в пользу ответчика ФИО3 за ? доли в размере 51000 рублей, путем списания указанных сумм с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> на счета ответчиков.

Право собственности ответчиков на указанные доли подлежат прекращению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным сведениям Кунашакским РОСП, на принадлежащую ответчику ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с наличием у ответчика задолженности по кредитной задолженности перед третьими лицами ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «Феникс».

Поскольку истец должником перед ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «Феникс» не является, оснований для запрета в совершении регистрационных действий на принадлежащее ему имущество не имеется, исковые требования о снятии запретов подлежат удовлетворению.

С истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, в уплате которой ему была предоставлена отстрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Признать № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в пользу ФИО2(ИНН №) компенсацию за № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 17000 рублей, обратив взыскание на денежные средства, внесенные на депозитный счет внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в пользу ФИО3(ИНН №) компенсацию за № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 51000 рублей, обратив взыскание на денежные средства, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1.(паспорт серии № №) право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять запреты на совершение регистрационных действий: запись № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова