Дело № 2-2801/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 ноября 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «УК Ворошиловского района» обратился в суд с указанным иском к ответчикам - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой наряду с не зарегистрированы и проживают, члены её семьи ФИО1 и сын ФИО2 Ответчики потребляют коммунальные услуги за которые они не выплачивают истцу – управляющей компании обслуживающей данный дом денежные средства. Как указывается в иске, за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги м марта ДД.ММ.ГГГГ., в размере 64257 рублей. В добровольном порядке ответчики мер к погашению задолженности не принимают, в связи с чем истец просит взыскать с них солидарно задолженность по жилищно – коммунальные услуги в размере 64257 рублей 61 копеек, пени в размере 15 415 рублей 90 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. ФИО3 в судебном заседании выступая от своего имени и являясь законным представителем недееспособного ФИО2 полагала, что иск к ФИО1 заявлен необоснованно, так как собственником данной квартиры является только она, а ФИО1 ни какого отношения к данной задолженности не имеет, так как даже не живет в указанной квартире. ФИО3 считает, что расчет задолженности истец выполнил не верно, не отразив в данном расчете в полном объеме вносимые её денежные средства по оплате коммунальных услуг, полагает справедливой к взысканию сумму задолженности за указанный период времени в размере 39692 руб 51 коп, которую она полагает необходимым выплатить истцу, а в отношении пени просила снизить сумму взыскания в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагая данную сумму несоразмерной нарушенным обязательствам. 

Изучив заявленные требования и выслушав в судебном заседании ФИО3, а так же, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 пп. 2,4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме; а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой компании (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 с является единственным собственником 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В том числе в спорной квартире зарегистрированы 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 Из них в квартире проживает только ФИО2. ФИО1 не смотря на данную регистрацию ни какого отношения к квартире не имеет, в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется и ввиду чего не несет равной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования коммунальными услугами, предоставляемыми по указанному адресу истцом – управляющей компанией ООО «УК Ворошиловского района». Исходя из чего суд полагает в иске к ФИО1 и ФИО2 отказать. 

С ДД.ММ.ГГГГ года управление многоквартирным жилым домом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Ворошиловского района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено о том, что собственником квартиры – ФИО3 в установленный законом срок не производила в полной мере оплату за жилье и оказанные им в период с марта ДД.ММ.ГГГГ года и накоплена задолженность по просроченным обязательствам в сумме 64257 руб 61 коп.

Однако исходя из представленных со стороны истца квитанций (л.д.

<

данные изъяты>), а так же квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1811 руб 68 коп и составленного ответчиком на основании данных с использование указанных квитанций расчета по задолженности следует, что данная задолженность составляет 39692 руб.

В данном случае следует принять в расчет выставленную ответчице задолженность

за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3230 руб 07 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3258 руб 63 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. 3400 руб 29 коп

в ДД.ММ.ГГГГ. 3540 руб 23 коп

в ДД.ММ.ГГГГ. 3855 руб 48 коп

в ДД.ММ.ГГГГ. 2341 руб 41 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. 2441 руб 41 коп

за ДД.ММ.ГГГГ 2681 руб 97 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1611 руб 61 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. 2074 руб 93 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. 3144 руб 75 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. 4172 руб 67 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. 4001 руб 12 коп

за ДД.ММ.ГГГГ 3811 руб 33 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. 2609 руб 94 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. 2321 руб 72 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. 2215 руб 63 коп

за ДД.ММ.ГГГГ. 2215 руб 51 коп

общая задолженность за указанный период составила сумму 53460 руб 16 коп

В то же время производя оплату за ДД.ММ.ГГГГ. при стоимости указанный услуг в этом месяце 2949 руб 09 коп ответчица уплатила 3000 руб и переплата составила 50 руб 91 коп

производя оплату за ДД.ММ.ГГГГ. при стоимости указанный услуг в этом месяце 4105 руб 28 коп руб 09 коп ответчица уплатила 5115 руб руб и переплата составила 1091 руб 72 коп

производя оплату за ДД.ММ.ГГГГ. при стоимости указанный услуг в этом месяце 4685 руб 66 коп ответчица уплатила 5690 руб 66 коп и переплата составила 1005 руб 

производя оплату за ДД.ММ.ГГГГ. при стоимости указанный услуг в этом месяце 4736 руб 35 коп ответчица уплатила 5736 руб 35 коп и переплата составила 1000 руб 00 коп

производя оплату за ДД.ММ.ГГГГ. при стоимости задолженности по услугам в этот период 15082 руб 06 коп ответчица уплатила 18000 руб и переплата составила 2917 руб 94 коп

производя оплату за ДД.ММ.ГГГГ. при стоимости указанный услуг в этом месяце 3341 руб 63 коп ответчица уплатила 7341 руб 63 коп и переплата составила 4000 руб 

производя оплату за ДД.ММ.ГГГГ. при стоимости указанный услуг в этом месяце 3252 руб 39 коп ответчица уплатила 3300 руб и переплата составила 47 руб 61 коп

производя оплату за ДД.ММ.ГГГГ. при стоимости указанный услуг в этом месяце 4287 руб 67 коп ответчица уплатила 5000 руб и переплата составила 712 руб 33 коп

производя оплату за ДД.ММ.ГГГГ. при стоимости указанный услуг в этом месяце 3798 руб 91 коп ответчица уплатила 6798 руб 91 коп и переплата составила 3000 руб 

переплата составила за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 13743 руб 51 коп. данную переплату следует зачесть в счет задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53460 руб 16 коп

53460 руб 16 коп - 13743 руб 51 коп = 39692 руб 51 коп, которую надлежит взыскать с ответчика.

С учётом этого пени по имеющейся у ответчика ФИО3 задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14726 руб о чем предоставлен расчет ответчиком, который суд проверил и считает верным

согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО3 ходатайствовала о применении положения вышеуказанной статьи.

Таким образом суд приходит к выводу о снижении пени до 5000 рублей признав общий размер данной неустойки несоразмерным нарушенному обязательству. 

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692 рубля (л.д.

<

данные изъяты>), которые подлежат отнесению к судебным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 с учётом требований пропорциональности части удовлетворенных исковых требований, что составляет по 1540 рублей 76 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «УК Ворошиловского района» в иске к ФИО1, ФИО2 у о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени 

Удовлетворить исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени частично

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 39692 руб 51 коп, пени в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 540 рублей 76 коп

В остальной части иска ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рыков Д.Ю. 

Справка: Решение вынесено в окончательной форме 7 ноября 2017 года.

Судья: подпись Рыков Д.Ю.

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>