дело № 10-17/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области 19 марта 2024 года

Судья апелляционной инстанции Щелковского городского суда Московской области Е.Ю. Петрова, при подготовке к назначению судебного заседания апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы на приговор мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21 февраля 2024 года осуждена ФИО1 ФИО8 по ст. 322.3 УК РФ. Не согласившись с приговором суда, гос. обвинитель подал апелляционное представление, защитник подал апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с требованиями закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из смысла положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие оправданного, осужденного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица необходимым.

Обязательность участия оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, обусловлено его ходатайством об участии в судебном заседании или решением суда о необходимости участия такого лица; обязательность участия частного обвинителя либо его законного представителя только при наличии от них жалобы.

Таким образом, обуславливая обязательность участия указанных выше лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, законодатель, исходя из общих предписаний закона, установленных в ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, одновременно возлагает на суд обязанность по установлению наличия или отсутствия ходатайства об их участии. Данной обязанности суда корреспондируют положения п. 16 ст. 47 УПК РФ, предусматривающие право оправданного, осужденного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также положения ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, предусматривающие право оправданного, осужденного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело заявить соответствующее ходатайство о своем участии в судебном заседании, которое указывается в апелляционной жалобе, или доводится до суда иным предусмотренным законом способом. Исполнение данной обязанности приписано суду первой инстанции.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, являющиеся обязательными для суда первой инстанции, по данному делу не выполнены.

Мнение осужденной ФИО1 ФИО9 об его личном участии в суде апелляционной инстанции, мнение по поводу права иметь защитника в суде апелляционной инстанции, либо о назначении ей защитника судом апелляционной инстанции, мировым судьей не выяснено (л.д. 216). 

Лишение осужденной ФИО1 ФИО10 возможности участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и нарушение право на защиту может повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку в соответствии со ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства.

Не выполнение судом первой инстанции вышеуказанных требований препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и возвратить дело в судебный участок 276 Щелковского судебного района Московской области для устранения препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Судья Петрова Е.Ю.