№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в лице начальника инспекции обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени, указав в обоснование, что в порядке ст. 85 НК РФ в инспекцию представлены сведения, по которым налогоплательщик имеет в собственности объекты налогообложения и является плательщиком вышеуказанных налогов.

Налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

На дату подачи административного иска в суд налогоплательщиком не исполнены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у ответчика числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному, руководствуясь гл. 32, 33 КАС РФ, ст.48 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 17, 19, 125 КАС РФ, МИФНС России № по 

<

адрес> просит суд взыскать с ответчика указанную сумму. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик письменные возражения на иск в суд не предоставил.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон.

Суд, изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, полагает иск о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление подано в суд в установленный ст. 286 КАС РФ срок. 

Ответчик на основании требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога и пени, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета Михайловского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-194 КАС РФ суд, РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> копеек по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Михайловского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Родик С.Г.