Судья Коблов Н.В. дело № 72-1503/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года жалобу защитника юридического лица Зененковой Н.И. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 октября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга от 05 сентября 2017 года Закрытому акционерному обществу «Управляющая жилищная компания «Верх-Исетская» (далее по тексту ЗАО УК «Верх-Исетская») по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение 18 августа 2017 года требований санитарных правил и норм при оказании услуги горячего водоснабжения жильцам квартиры № по ул. Юмашева в г. Екатеринбурге.

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник общества Зененкова Н.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Зененкову Н.И., поддержавшей доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

Определением должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 15 августа 2017 года на основании поступившего обращения гражданина об оказании ему жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в отношении ЗАО УК «Верх-Исетская» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и поручено проведение административного расследования специалисту Роспотребнадзора П. (л.д. 46).

Кроме того, 16 августа 2017 года заместителем начальника Роспотребнадзора было вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга». В вынесенном определении указано о разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 19.26 указанного кодекса). Копию приказа о выполнении этих требований предоставить в территориальный отдел Роспотребнадзора (л.д. 13-14).

Вместе с тем, в нарушении указанных требований в материалах дела сведений о выполнении статей 25.9, 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, отбор проб воды 18 августа 2017 года был произведен с нарушением ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление по результатам отбора проб воды документа в виде акта обследования не отвечает требованиям ст. 26.5 указанного кодекса, поскольку взятые пробы воды в последующем были предоставлены эксперту для проведения экспертизы. 

По смыслу ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу. 

Таким образом, взятие проб горячей воды в жилом помещении в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не производилось. Из имеющегося в материалах дела определения о проведении видеосъемки, фотосъемки от 17 августа 2017 года невозможно сделать вывод о том, что эти действия осуществлялись при отборе проб воды 18 августа 2017 года (л.д. 49). 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО УК «Верх-Исетская» доказательства являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.

Изложенным доказательствам судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания надлежащая оценка не дана, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга, вынесенные в отношении ЗАО УК «Верх-Исетская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО УК «Верх-Исетская» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга от 05 сентября 2017 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Филиппова