Дело № 2-1314/2024 

54RS0013-01-2024-000373-76

Поступило05.01.2024г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, транспортное средство, марка HyundaiSolaris,VIN№, год выпуска 2020.

В обоснование указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 04.09.2020 г. был заключен кредитный договор 

<

***>. Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 998 207 руб., под 16,3 % годовых сроком до 04.09.2025 г.. Кредит обеспечен залогом указанного ТС. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки с исполнении обязательств. В связи с образованием просроченной задолженности Банк 12.10.2023 г. направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Возбуждено исполнительное производство № 230555/23/54013-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.11.2023 г. № 0000963787-0 выданной нотариусом ФИО2, где общая сумма задолженности составила 573 226,49 руб.. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 106). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, еслиадресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

04.09.2020 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 998 207,74 руб., под 16,3% годовых сроком до 04.09.2025 г. включительно (л.д. 16-18). 

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 998 207,74 руб..

Ответчиком допускались просрочки в исполнении обязательств.

Нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись № У-0000963787-0 от 27.11.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 2200-503/08304 с ФИО1 в размере 573 226,49 руб. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 28-31).

Согласно справке от 25.12.2023 г. по состоянию на 25.12.2023 г. в счет исполнения исполнительной надписи нотариуса платежи не производились (л.д.27)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2020 г. заемщик переда в залог Банку транспортное средство, марка HyundaiSolaris,VIN№, год выпуска 2020, что подтверждается кредитным договором, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2020-005-148793-445 от 05.09.2020 г. (л.д. 16-18, 46-48).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.03.2024 г. собственником транспортного средства, марка HyundaiSolaris,VIN№, год выпуска 2020 является ФИО1 (л.д. 107-108).

Согласно п.п. 8,9 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с. ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением(л.д. 4) которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199,233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HyundaiSolaris,VIN№, год выпуска 2020, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, установленном в соответствии с результатами оценки имущества, которая будет проведена судебным приставом-исполнителем при исполнении настоящего решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.