УИД № 77RS0032-02-2024-008992-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2025 по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 30 августа 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере сумма под 17,90 % годовых на срок до 30 августа 2017 года. Заемщик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма 01 июня 2023 года банк уступил права требования задолженности с фио истцу на основании договора уступки прав требования № 47540-05-23-13. По информации истца, заемщик фио умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 14 августа 2024 года произведена замена ответчика на ФИО1, в связи с чем гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» передано для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд адрес. 

Представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 30 августа 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и фио был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме сумма под 17,9 % годовых на срок до 30 августа 2017 года, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты. 

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

01 июня 2023 года банк уступил истцу права требования задолженности с фио на основании договора уступки прав требования № 47540-05-23-13.

фио умер 08 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из материалов наследственного дела № 62/2015, открытого нотариусом адрес фио 31 марта 2015 года, следует, что наследником умершего фио, принявшим наследство, является его мать – ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, автомобиля марки CADILLC GMT 166 SRX, 2012 года выпуска, г.р.з. Е 437 ХТ 197. 

10 и 29 июня 2015 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества. 

Поскольку ответчик приняла наследство после смерти сына, постольку суд полагает возможным возложить на нее обязанность по погашению долга фио перед истцом в пределах стоимости унаследованного имущества.

Поскольку факт предоставления денежных средств фио по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти фио, достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также условия кредитного договора, наличие у фио наследника, принявшего наследство, стоимость унаследованного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 30 августа 2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и фио, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, за счет наследственного имущества фио, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.  

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года