№12-257/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

10 октября 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., при секретаре Мироновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вектор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 23 августа 2018 года ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией продукции (двух бутылок ликера десертного «Болс Маракуйя»).

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, законный представитель общества просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, защитники Филипенко А.А. и Исаков Д.В. поддержали доводы жалобы, представили дополнение к ней.

Представитель РСТ Забайкальского края ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, ссылалась на законность вынесенного постановления, о чем представила отзыв.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней, пояснений участвующих в деле лиц свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения гражданина ФИО3 в период с 05.02.2018 по 05.03.2018 консультантом отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля РСТ Забайкальского края была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Вектор». Проведение проверки согласовано с прокуратурой Забайкальского края (л.д.19). 

8 февраля 2018 года в момент проведения проверки не была представлена товарно-транспортная накладная (далее по тексту - ТТН) на реализуемую алкогольную продукцию (ликер десертный «Болс Маракуйя» в количестве двух штук).

Данные обстоятельства, как правильно указано мировым судьей, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Так, постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 данного Федерального закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная.

Доводы жалобы о том, что ТТН была представлена в период проведения проверки до составления акта и протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения на 8 февраля 2018 года, поскольку общество не могло осуществлять реализацию продукции в отсутствии ТТН. Данный документ должен всегда наличествовать и быть представлен по первому требованию любого лица, требующего этого. Соблюдение этого требования в отношении потребителя не исключает и необходимость соблюдения его в отношении должностного лица контролирующего органа.

Указание на то, что проверяющий не просил у продавца ТТН, юридически безразлично. ТТН входит в состав документов, которые должны быть представлены (полным пакетом) по требованию любого заинтересованного лица. Отсутствие любого из этих документов влечет невозможность осуществления продажи алкогольной продукции. Поэтому проверяющий не должен был перечислять необходимые к представлению документы. Более того, в судебном заседании директор общества подтвердил, что в продавцами общества проводится соответствующий инструктаж по вопросу объема сопроводительной документации и необходимости ее представления. 

Ссылка на то, что ТТН находилась в торговом зале и не была представлена в связи с отсутствием соответствующего требования должностного лица, голословно и ничем не подтверждено. 

Суждения заявителя относительно того, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения проверки, не принимаются во внимание. Поводом к проверке стало обращение гражданина, который сообщил о возможной реализации в ТЦ «Сосновый бор» фальсифицированной алкогольной продукции. Данное обращение расценено контролирующим органом как угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Именно этот пункт приведен в приказе о назначении проверки. Следовательно, данное обстоятельства применительно к пункту 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» давало РСТ Забайкальского края право провести проверку без предварительного извещения общества.

Ссылка на то, что в обращении не указано наименование общества, несостоятельна. Свидетельств того, что в ТЦ «Сосновый бор» имеются иные отделы, реализующие алкогольную продукцию, не представлено. 

Что касается суждений об отсутствии у продавца полномочий на подписание протокола осмотра и изъятия, то они не влекут незаконность постановления. При непосредственном обнаружении правонарушения такие протоколы могут быть подписаны иным лицом, в том числе продавцом (статья 27.8 КоАП РФ).

В протоколе имеются сведения о непредставлении иных документов, однако мировым судьей они правильно сочтены опиской, что подтверждено сотрудником контролирующего органа в судебном заседании. Поэтому доводы жалобы в данной части отклоняются, эти нарушения обществу не вменяются. 

Совершение ООО «Вектор» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018, копией жалобы ФИО3, приказом РСТ по Забайкальского края от 31.01.2018, заявлением и решением о согласовании внеплановой выездной проверки, лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией, протоколом осмотра помещения от 08.02.2018, актом проверки от 02.03.2018, объяснениями ФИО1, договором аренды торговой площади от 01.05.2012, копией ТТН, копией декларации соответствия, копией справки таможенной декларации, выпиской из ЕГРЮЛ. Эти документы оценены мировым судьей на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с приведенной в постановлении оценкой у суда не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «Вектор» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, смягчающих обстоятельств дела, в минимально предусмотренном санкцией статьи размере. 

Постановление о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения общества к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вектор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.10-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Рахимова