Дело №2-841/2023 

УИД 21RS0006-01-2023-000777-44 

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, судебных расходов,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ( далее по тексту - ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 50625,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718,77 руб., указав, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП»).

17 августа 2020 года ГКУ «АМПП» на спецстоянку было перемещено задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 17 августа 2020 года №77ПЗ0251602. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 17 августа 2020 года со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 22 июля 2016 года №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства ( п.2.1 указанного приказа). Следовательно, срок для оплаты истек 17 октября 2020 года. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного ( льготного) исчисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. 

Как указывает в своем исковом заявлении ГКУ «АМПП», размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы; стоимость перемещения транспортного средства марки ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 50625,57 руб. в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Представитель истца - ГКУ «АМПП», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ГКУ «АМПП» признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автобуса в ООО «Ранд-Транс-1». 17 августа 2020 года, следуя на автобусе по маршруту дер.Дрожжино Московской области- станция метро «Бульвар Дмитрия Донского», его остановили сотрудники ГИБДД. Они установили, что тормозная система автобуса находится в неисправном состоянии. Для перемещения автобуса на специализированную стоянку сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор. 

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2023 года в качестве соответчика привлечено ООО «Ранд- Транс-1» ( л.д.75).

Представитель соответчика - ООО «Ранд - Транс-1», а также представитель 3-го лица - ООО «Вест лайн», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ) в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено задержание транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. 

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Законом города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 ( с последующими изменениями) предусмотрен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).

Из постановления №18810377209160002539 заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 20 августа 2020 года следует, что 17 августа 2020 года в 12:30 по адресу: г.Москва, Знаменские садки, д.1В, ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством ( в составе поезда), то есть совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ ( л.д. 45). 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Данное постановление ответчиком не обжаловано и не отменено.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства №77 ПЗ 0251602 от 17 августа 2020 года в 13 час.02 мин. в 

<

...> садки, д.1В государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве на основании статьи 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство - ПАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ ( л.д. 21). 

Данное транспортное средство передано водителю автомобиля Ман, регистрационный знак А505уо777 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку - ГКУ «АМПП» ( л.д. 21). 

Законом города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 ( с последующими изменениями) установлено, что перемещение транспортного средства включает его прием у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства ( ст.4 Закона). 

Стоимость работ по перемещению транспортных средств установлены приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 16 декабря 2019 года №61-02-588/9, из которого следует, что тариф на перемещение задержанного у ФИО1 транспортного средства ( категория D) в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составлял 50625,57 руб. ( л.д. 14). 

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в его возражениях ( л.д. 56-58), о том, что он не должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам, поскольку находился при исполнении трудовых обязанностей, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Возложение ответственности по возмещению истцу расходов на перемещение транспортного средства обусловлено тем, что задержание автомобиля находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с задержанием.

Таким образом, основанием для предъявления иска явилось в первую очередь совершение ответчиком административного правонарушения, повлекшего задержание и перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, а также отсутствие оплаты в установленный законом срок.

Таким образом, ссылка ответчика ФИО1 на положения статьи 1068 ГК РФ не обоснована.

Поэтому заявленные истцом в иске расходы по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку подлежат возмещению ответчиком ФИО1, а не его работодателем - ООО «Ранд-Транс-1». 

Следовательно, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства в размере 50625 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению, а в иске ГКУ «АМПП» к ООО «Ранд-Транс-1» о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства в размере 50625 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 77 коп. следует отказать. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Прося суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1718,77 руб., истец сослался на то, что им уплачена государственная пошлина на указанную сумму. 

Между тем, платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 1718,77 руб. истцом к исковому заявлению не приложено, в материалы дела не представлено. 

Поэтому в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1718,77 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет г. Канаш Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>), в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за перемещение транспортного средства в размере 50625 ( Пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» государственную пошлину в размере 1718 ( Одна тысяча семьсот восемнадцать) руб. 77 коп.

В иске Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Обществу с ограниченной ответственность «Ранд-Транс-1» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства в размере 50625 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 77 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.