Дело № 1-412/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДАТА в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 57 по ул. Кубанской г. Миасса Челябинской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, умышленно с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью нанес последнему два удара правым кулаком по лицу с левой стороны, причинив физическую боль. После чего ФИО1 выхватил левой рукой из руки ФИО2 стеклянную бутылку и, используя её в качестве оружия, нанес бутылкой один удар ФИО2 по голове в область лба, от чего последний упал на землю. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 нанес ФИО2 кулаками не менее шести ударов по лицу и ногой в обуви не менее двух ударов по телу, причинив последнему физическую боль, а также кровоподтек век левого глаза и левой окологлазничной области, рану левой брови и рану лобной области, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

А также ФИО1 обвиняется в том, что непосредственно после причинения вреда здоровью ФИО2, ДАТА в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 57 по ул. Кубанской г. Миасса Челябинской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «...» регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО2, без цели хищения и с целью осуществления своего преступного умысла, сел за водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а затем привел автомобиль в движение и в продолжение своего преступного умысла совершил поездку на автомобиле от дома № 57 по ул. Кубанской г. Миасса Челябинской области до автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, где оставил вышеуказанный автомобиль, то есть в совершении угона без цели хищения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершенных преступлениях, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, адвокат Напалков В.С. мнение подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. просит в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные ФИО1, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести соответственно. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред загладил. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: мужское портмоне черного цвета, связку из пяти ключей, три из которых с надписью «...», автомобиль «...» с государственным номером НОМЕР, свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший, оставить ему же, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина