Дело № 2-5428/2021

14RS0035-01-2021-008036-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 июня 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Автостоп» о понуждении к исполнению обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит обязать ООО «Автостоп» возвратить ему по акту приема-передачи следующее оборудование: Тормозной стенд PEMCTO-TC-3-1C-1-34 (зав. № 390) - 1шт; Люфт-Детектор РЕМСТО ПНЕВМО 4000 (зав.№ 577) - 1 шт; Газоанализатор взрывоопасных паров «Сигнал-4М»(зав. № 13339) - 1шт; Прибор для измерений параметров света фар НВА 19D (зав. № 11621/19) - 1 шт; Шумомер цифровой Testo 816-2 (зав. № 1099711) - 1 шт; Штангенциркуль ШЦ-1 (зав.№ 70621435) – 1 шт.; Измеритель светового коэффициента пропускания стекол «БЛИК-Н» (зав.№ 1148)-1 шт; Газоанализатор ИНФРАКАР М ЗТ.01 (зав.№799) - 1шг; Дымомер ИНФРАКАР Д 1-3.01 (зав.№ 795) — 1 шт; Прибор измерения суммарного люфта ИСЛ 401M (зав.№ 091974) - 1 шт; Компрессор АЭРУС 220/50 -1шт; Линейка измерительная 1 м - 1 шт; манометр шинный для легковых автомобилей «РОСМА» (0-0.6 МРа) - 1шт; комплект ПК (персональный компьютер, клавиатура, мышь, монитор) - 1шт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Автостоп», судом надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, суду неизвестны уважительность причин неявки ответчика, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

При этом в ходе судебного заседания было поставлено на обсуждение и отказано в удовлетворении ходатайство ФИО3, поступившее в суд 07.06.2021 г., в день рассмотрения дела, о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования его, ФИО3 и ФИО4, поскольку рассматриваемым спором вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешается.

Из пояснений представителя истца следует, что отчуждение указанного имущества произведено ФИО4 в период брака, брак между сторонами в настоящее время не расторгнут, кроме того, ФИО4 действовала от имени ФИО3 на основании нотариальной доверенности от 06.03.2019 г.. предоставившей ей право управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом. Данная доверенность была отозвана ФИО3 04.12.2020 г., после заключения между ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи указанного выше имущества.

В силу требований статьи 35 СК РФ при совершении сделки по распоряжению предполагается, что ФИО4 действовала с согласия и ведома своего супруга ФИО3, спорное имущество было продано ею в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака. Суду не представлено доказательств, что вырученные от продажи указанного выше имущества денежные средства не были потрачены ФИО4 на нужды и обеспечение благосостояния семьи. Доказательств, что вырученные от продажи имущества денежные средства были потрачены ФИО4 на личные нужды.

Однако, указанные обстоятельства подлежат выяснению при разрешении споров о разделе имущества супругов, между тем, в данном деле по иску ФИО1 супругом ФИО4 ФИО3 не представлено доказательств в соответствии со ст.43 ГПК РФ как может повлиять вынесенное по данному делу судебного постановление на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2020г между Арендодателем ФИО4 и Арендатором ООО « Автостоп» был заключён Договор аренды оборудования № 8, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика было передано следующее имущество: Тормозной стенд PEMCTO-TC-3-1C-1-34 (зав. № 390) - 1шт; Люфт-Детектор РЕМСТО ПНЕВМО 4000 (зав.№ 577) - 1 шт; Газоанализатор взрывоопасных паров «Сигнал-4М»(зав. № 13339) - 1шт; Прибор для измерений параметров света фар НВА 19D (зав. № 11621/19) - 1 шт; Шумомер цифровой Testo 816-2 (зав. № 1099711) - 1 шт; Штангенциркуль ШЦ-1 (зав.№ 70621435) – 1 шт.; Измеритель светового коэффициента пропускания стекол «БЛИК-Н» (зав.№ 1148)-1 шт; Газоанализатор ИНФРАКАР М ЗТ.01 (зав.№799) - 1шг; Дымомер ИНФРАКАР Д 1-3.01 (зав.№ 795) — 1 шт; Прибор измерения суммарного люфта ИСЛ 401M (зав.№ 091974) - 1 шт; Компрессор АЭРУС 220/50 -1шт; Линейка измерительная 1 м - 1 шт; манометр шинный для легковых автомобилей «РОСМА» (0-0.6 МРа) - 1шт; комплект ПК (персональный компьютер, клавиатура, мышь, монитор) - 1шт., что подтверждается передаточным актом от 19.05.2020 г.

Срок действия договора был определен сторонами с 19 мая 2020г по 18 апреля 2021г.

19.07.2020 г. между ФИО4 и истцом был заключен договор купли-продажи данного оборудования.

При заключении данного договора стороны оговорили (п.2.2. договора купли-продажи), что указанное имущество на момент заключения договора находится у ООО «Автостоп» и используется ООО «Автостоп» по договору аренды № от 19.05.2020 г., в связи с чем одновременно с переходом права собственности на указанное оборудование к покупателю ФИО1 переходят права Арендодателя по договору аренды № от 19.05.2020 г.

Продавец ФИО4 обязалась уведомить ООО «Автостоп» о переходе прав собственности на оборудование и права арендодателя ФИО1

Об исполнении данной обязанности ФИО4 вручила уведомление ООО «Автостоп» 19.07.2020 г., о чем свидетельствует печать ООО «Автостоп» в правом нижнем углу данного уведомления.Осведомленность арендатора ООО «Автостоп» о смене собственника подтверждается письмом, адресованным ФИО1 от 25.03.2021 г., о том, что ООО «Автостоп» признает наличие задолженности перед Арендодателем по договору аренды № от 19.05.2020 г. в размере 200 000 руб. за период с 19.07.2020 г. по 19.03.2021 г., а также судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска от 09.04.2021 г., который ответчиком не был отменен в установленном законом порядке.

01.04.2021 г. ФИО1 направил заказным письмом в адрес ООО «Автостоп» уведомление о нежелании Арендодателя продлять договор аренды № от 19.05.2020 г. и просил ответчика вернуть оборудование 19.04.2021 г., т.е. по окончании срока аренды, определенного договором аренды № от 19.05.2020 г.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонней отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 7 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты права является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Требование истца по существу направлено на понуждение ответчика как стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором аренды №8 от 19.05.2020 г. обязанности - произвести возврат переданного в аренду оборудования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих законное нахождение указанного в иске имущества.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Автостоп» возвратить ФИО1 по акту приема-передачи следующее оборудование: Тормозной стенд PEMCTO-TC-3-1C-1-34 (зав. № 390) - 1шт; Люфт-Детектор РЕМСТО ПНЕВМО 4000 (зав.№ 577) - 1 шт; Газоанализатор взрывоопасных паров «Сигнал-4М»(зав. № 13339) - 1шт; Прибор для измерений параметров света фар НВА 19D (зав. № 11621/19) - 1 шт; Шумомер цифровой Testo 816-2 (зав. № 1099711) - 1 шт; Штангенциркуль ШЦ-1 (зав.№ 70621435) – 1 шт.; Измеритель светового коэффициента пропускания стекол «БЛИК-Н» (зав.№ 1148)-1 шт; Газоанализатор ИНФРАКАР М ЗТ.01 (зав.№799) - 1шг; Дымомер ИНФРАКАР Д 1-3.01 (зав.№ 795) — 1 шт; Прибор измерения суммарного люфта ИСЛ 401M (зав.№ 091974) - 1 шт; Компрессор АЭРУС 220/50 -1шт; Линейка измерительная 1 м - 1 шт; манометр шинный для легковых автомобилей «РОСМА» (0-0.6 МРа) - 1шт; комплект ПК (персональный компьютер, клавиатура, мышь, монитор) - 1шт.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова 

Решение изготовлено 07.06.2021 г.