Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедова З.А.

Дело в суде первой инстанции № 2-4521/2025

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-2305/2026

УИД 05RS0031-01-2025-005273-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО13, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 С.И. в лице своего представителя по доверенности ФИО12 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Чох», участок №, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории в следующих координатах характерных точек границ: н1- 207005.24 (X), 355177.08 (Y); н2 - 207028.72 (X), 355194.76 (Y); нЗ - 207013.82 (X), 355220.56 (Y); н4 - 206990.10 (X), 355202.45 (Y); н1- 207005.24 (X), 355177.08 (Y), входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 05:09:000000:1399.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 С.И. является членом СНТ «Чох», что подтверждается выпиской из протокола правления садоводческого товарищества «Чох» от 

<

дата>, членской книжкой садовода № от 

<

дата>

При этом права садового товарищества «Чох» на земельные участки, предназначенные для дальнейшего предоставления членам СНТ удостоверяются выпиской из протокола № от 

<

дата> общего учредительного собрания колхозников с участием Совета Джамаата и ФИО3 колхоза им. Омара-Чохского о создании товарищества на кутане «Ялгин» и выделении товариществу земельного участка, площадью 80 га, расположенных между железной дорогой и автодорогой Ростов-Баку; Решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № о создании садового товарищества с отводом земли, площадью 20 га; Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 

<

дата> №-р о предоставлении 165 га земель садоводческому объединению «Чох», письмом Главы Администрации МО «

<

адрес>» Председателю Правительства Республики Дагестан ФИО6 от 

<

дата> с просьбой оставить 165 га земель в спецземфонде Республики Дагестан для последующего закрепления за садоводческим товариществом «Чох».

С момента получения земельного участка ФИО2 С.И. начал его освоение, возвел на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 200 кв.м, строительство которого было завершено в 2007 г., что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 

<

дата>

В настоящее время земельный участок, выделенный в свое время с/т «Чох», расположен в административных границах г. Махачкалы, что подтверждается постановлением главы администрации ГОсВД «город Махачкала» от 

<

дата> № «Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, мкр «Чох-Хош», согласно которому был образован земельный участок, площадью 593574 кв.м, в кадастровом квартале 05:09:000023.

Земельный участок площадью 593574 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 05:09:000000:1399 и имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В целях установления границ своего земельного участка по заказу и в интересах истца были изготовлены межевой план земельного участка от 

<

дата>, топографический план земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанные документы были представлены в администрацию г. Махачкалы для утверждения схемы расположения земельного участка, в чем уведомлением от 

<

дата> было отказано.

В 2020 г. истец вновь обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Уведомлением от 

<

дата> №.17-мфу-1516/20 Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы отказало в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, а также по причине пересечения/накладки границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000000:1399.

В 2024 г. истец снова обратился в Управление имущества г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы земельного участка, которое уведомлением от 

<

дата> №.17-ОТ- 1753/24 отказало в утверждении схемы земельного участка по причине якобы не представления документов о выделении участка истцу. При этом из указанного уведомления следует, что согласно пункту 9.1 ст. 3 ФЗ от 

<

дата> № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действия ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан, а также утверждение схемы не требуется.

Вместе с тем вышеуказанные действия администрации г. Махачкалы создают препятствия к осуществлению прав истца и реализации законных интересов как собственника предоставленного ему в установленном законом порядке земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ФИО1 – ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что совокупность предоставленных истцом документов, в том числе, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 

<

дата>, выписка из протокола правления садоводческого товарищества «Чох» от 

<

дата>, членская книжка садовода № от 

<

дата>, свидетельствуют о наличии у истца права на испрашиваемый земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» для ведения садоводства садоводческому товариществу «Чох».

Полагает, что суд первой инстанции должен был критически отнестись к ответу Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 

<

дата> об отсутствии в архиве документов указанного садового товарищества, поскольку данный ответ по сути исходит от самого ответчика, при этом отсутствие в архиве документов на с/т «Чох» не является неоспоримым доказательством несуществования такого товарищества и выделении ему земельного участка в установленном законом порядке.

Обращает внимание на то, что в соответствии с земельным законодательством истец имеет право на получение земельного участка в собственность. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация ГОсВД «город Махачкала» не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не ограничивала право истца на земельный участок.

Полагает, что основание отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка носит характер отрицания права истца на приобретение земельного участка в собственность без торгов бесплатно, истцом избран верный способа защиты своего права как предъявления иска о признании права собственности на земельный участок, который он имеет право приобрести в собственность бесплатно без проведения торгов.

Также указывает, что в случае, если учесть, что материалы дела не содержат доказательств выделения земельного участка с/т «Чох», членом которого истец является, то право собственности на земельный участок в любом случае подлежало признанию в силу приобретательной давности.

В заседание судебной коллегии истец ФИО2 С.И., представитель ответчика администрации ГОсВД «город Махачкала», представители Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан, Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО8 обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, ссылаясь на то, что доверенность от ФИО1 ею получена только 

<

дата>, для обеспечения права на юридическую помощь и подготовки правовой позиции ей необходимо время для ознакомления с материалами дела, изучения представленных доказательств.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, представитель ФИО1 - ФИО8 в судебное заседание явилась, до начала судебного заседания ознакомлена с материалами дела.

Кроме того, судебная коллегия учла то, что в материалах дела имеется мотивированная подробная апелляционная жалоба, поданная представителем истца ФИО12 

<

дата> При этом у ФИО1 имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем и ознакомления его с материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 

<

дата> истцу ФИО1 на основании решения главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № для садоводства и дачного домостроения предоставлен земельный участок 900 кв.м, под номером 21, линия 11, расположенный в садовом товариществе «Чох».

В соответствии с выпиской из протокола (без указания номера) правления садоводческого товарищества «Чох» от 

<

дата> ФИО2 С.И. принят в члены садоводческого товарищества «Чох» с закреплением за ним участка № на 11 линии.

Из имеющейся в материалах дела копии членской книжки садовода Некоммерческого садоводческого товарищества «Чох» за №, выданной 

<

дата> следует, что ФИО2 С.И. принят в члены садоводческого товарищества «Чох» на основании протокола № от «05/II, бригада №, участок №, размер садового участка - 900 кв.м. Оригинал данной членской книжки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной истца не представлен.

Решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № постановлено создать садоводческое товарищество «Чох-росо» с отводом земли, из расчета 0,05 га на один садовый участок, площадью 20 га земли.

Из выписки из протокола № от 

<

дата> общего учредительного собрания колхозников, с участием Совета Джамаата и ФИО3 колхоза им. Омара Чохского «О создании садоводческого товарищества на кутане «Ялгин», расположенном на территории 

<

адрес>, следует принятие решения об организации садоводческого товарищества и просьбе о выделении земельного участка в количестве 80 га.

Согласно представленной копии распоряжения Правительства Республики Дагестан от 

<

дата> №-р принято предложение Минимущества Республики Дагестан и администраций Карабудахкентского и 

<

адрес>ов об изъятии 1237 га земель сельскохозяйственного назначения (пастбища – 1073 га, сенокосы – 51 га, прочие угодья – 113 га) у агрофирмы «Чох» 

<

адрес>, расположенных на территории 

<

адрес>, и переводе их в спецземфонд Республики Дагестан.

Пунктом 2 данного распоряжения постановлено предложить администрациям Карабудахкентского и 

<

адрес>ов подготовить в установленном порядке представить Минимущество Республики Дагестан материалы по предоставлению из спецземфонда Республики Дагестан 165 га земель (пастбища) садоводческому объединению «Чох».

В целях образования испрашиваемого земельного участка по заказу истца кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план от 

<

дата>

Согласно техническому плану здания от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 по заказу истца, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Чох», 11 линия, уч. 21, расположен жилой дом площадью 200 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2007.

Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО2 С.И. обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, в чем уведомлениями Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17-МФЦ-3803/19 от 

<

дата>, №.17-МФЦ-1516/20 от 

<

дата> и №.17-ОГ-1753/24 от 

<

дата> ему было отказано.

Так, основанием для отказа послужило, в том числе, то, что при занесении координат характерных точек границ земельного участка на кадастровую карту выявлено накладка/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН с кадастровым номером 05:09:000000:1399. Кроме того, указано, что не представлено решение общего собрания о принятии в члены с/т и распределении участка, имеются расхождения в номере участка (в заявлении указан №, в книжке - №-б), копии документов не заверены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от 

<

дата> № образован земельный участок площадью 593574 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, мкр «Чох-Хош», согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:09:000023.

Земельный участок площадью 593574 кв.м 

<

дата> поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 05:09:000000:1399, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Из ответа Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от 

<

дата> на запрос суда первой инстанции следует, что документы садоводческого товарищества на муниципальное хранение в архив, в том числе список членов садового товарищества «Чох», ни за какие годы не поступали.

Согласно ответу администрации МО «сельсовет Чохский» 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата> на запрос суда первой инстанции данные на земли с/т «Чох» под администрации МО «сельсовет Чохский» не входят, вся документация выделенных земель находится у председателя с/т «Чох».

Истцом со ссылкой на нормы Федерального закона № 137-ФЗ от 

<

дата> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» заявлены требования о признании права собственности на указанный земельный участок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела.

Статьёй 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены специальной нормой - статьёй 39.1 Земельного кодекса РФ.

Основания и порядок возникновения членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан установлены Федеральным законом от 

<

дата> № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от 

<

дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 3).

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 данной статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п. 4).

Статьей 18 Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ закреплено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата>№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 

<

дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

При этом в силу п. 9.1 ст. 3 вышеприведенного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Так, как указано выше, в соответствии с выпиской из протокола (без указания номера) правления садоводческого товарищества «Чох» от 

<

дата> ФИО2 С.И. принят в члены садоводческого товарищества «Чох» с закреплением за ним участка № на 11 линии.

В имеющейся в материалах дела копии членской книжки садовода Некоммерческого садоводческого товарищества «Чох» за №, выданной 

<

дата> указано, что ФИО2 С.И. принят в члены садоводческого товарищества «Чох» на основании протокола № от «05/II, бригада №, участок №, размер садового участка - 900 кв.м.

При этом из копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 

<

дата> следует, что истцу ФИО1 на основании решения главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № для садоводства и дачного домостроения предоставлен земельный участок 900 кв.м, под номером 21, линия 11, расположенный в садовом товариществе «Чох».

Вместе с тем, представленные стороной истца копии документов не подтверждают факт предоставления ФИО1 земельного участка в границах территории садоводческого товарищества «Чох», его местонахождение, границы и т.д.

Также в материалах дела отсутствует и стороной истца не представлено решение главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, послужившее основанием для выдачи свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, о предоставлении истцу земельного участка 900 кв.м, под номером 21, линия 11, расположенного в садовом товариществе «Чох».

В самом свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю № от 

<

дата> не указаны сведения о населенном пункте, в котором расположено садоводческое товарищество «Чох».

Испрашиваемый истцом земельный участок не прошел кадастровый учет, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Таким образом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу предоставлялся участок площадью 900 кв.мпод № в с/т «Чох» г. Махачкалы, не представлено.

Кроме того, согласно уведомлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №.17-МФЦ-1516/20 от 

<

дата> при занесении координат характерных точек границ испрашиваемого истцом земельного участка выявлено наложение/пересечение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000000:1399.

Из сведений выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000000:1399 площадью 593574 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, кр. «Чох-Хош», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом вышеизложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, учитывая то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему в с/т «Чох» земельного участкапод №, а также обстоятельство того, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 900 кв.м, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000000:1399, площадью 593574 кв.м, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок у суда первой инстанции отсутствовали.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Довод жалобы представителя истца о том, что право собственности на земельный участок в любом случае подлежало признанию и в силу приобретательной давности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Согласно п. 2 этой же статьи земельный участок является недвижимой вещью (ст. 130).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Между тем, представленные копии документов не содержат индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о выделении истцу земельного участка с определением границ на местности.

Поскольку требований о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности истцом не заявлялось, в ходе судебного разбирательства соответствующие обстоятельства не были установлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований по данным основаниям к администрации ГОсВД «город Махачкала».

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию и доводы стороны истца в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2026 г.