Дело № 2-676/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора и взыскании сумм уменьшения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> 

<

Данные изъяты>, являясь участником долевого строительства, уступил ему 

<

Данные изъяты> доли прав и обязательств по договору от 

<

Дата> 

<

№>, что подтверждается соглашением об уступке прав и обязанностей. По условиям договора (с изменениями от 

<

Дата>) застройщик обязался в срок до окончания 

<

Дата> построить и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенными торговыми и административными помещениями по адресу: 

<

Адрес> и в течение месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства торгово-административное помещение в цокольном этаже в 

<

Данные изъяты> секции, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., строительный 

<

№>. Несмотря на принятое обязательство, помещение было сдано по акту приёма-передачи только 

<

Дата>. Просрочка исполнения обязательств составила 

<

Данные изъяты> дней, сумма, подлежащей уплате неустойки, равна 352 664,50 руб. В день оформления передачи объекта, то есть 

<

Дата> его (ФИО2) застройщик принудил подписать задним числом дополнительное соглашение от 

<

Дата> на невыгодных для него условиях, угрожая в противном случае продать помещение другому лицу. Данным дополнительным соглашением срок сдачи объекта изменен на один год, тем самым ответчик освобождал себя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом ответчик не выполнил требования п. 3 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», обязывающего застройщика не позднее, чем за 2 месяца до истечения договорного срока, направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока договора. Условие об изменении срока строительства противоречило его интересам и ущемляло его права, что в силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», влечет недействительность данного условия. Кроме того, с ним не согласован вопрос замены земельного участка с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. на 

<

№>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., тем самым увеличив его расходы по арендной плате. Также в ходе строительства помещение, которое предназначалось для него, превысило договорную площадь на 

<

Данные изъяты> кв.м., за которые он вынужден был уплатить фиксированную сумму в размере 70 000 руб. Вместе с тем ответчик. в нарушение взятых обязательств, передал объект, не соответствующий условиям договора: не произвёл работы по возведению и отделке стен внутренних помещений и перегородок, что подтверждается кадастровым паспортом от 

<

Дата>, тем самым получив материальную выгоду. Считает, что, с учётом экономии ответчика и его дополнительных затрат, цена договора должна быть уменьшена на 146 500 руб. Им в адрес ответчика были направлены две претензии, которые оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, оценённого в 50 000 руб., и сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В этой связи истец, с учётом неоднократных уточнений, в окончательном варианте просил внести изменения в дополнительное соглашение от 

<

Дата> к договору от 

<

Дата> 

<

№>, исключив из него п. 1.2; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства объекта долевого строительства в сумме 352 664,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; уменьшить цену договора на 146 500 руб., взыскав данную денежную сумму в его пользу; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

Данные изъяты>% от суммы, присужденной в его пользу (л.д. 70).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д. 42).

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным доводам.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее по тексту ООО «Дом-Строй») ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

Дата> (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что ст. 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. В настоящем споре между сторонами заключён договор долевого участия, по условиям которого истец получает помещение. Согласно акта приёма-передачи от 

<

Дата>, ФИО1 принял и оформил право собственности на полученное помещение. Ст. 451 ГК РФ предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств. В ходе рассмотрение дела истцом не доказано одновременное наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. Кроме того, внесение изменений в договор или его расторжение возможно только до истечения срока договора, а если срок договора не установлен, то до исполнения обязательств, предусмотренных договором (ст. 452 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям договора долевого участия застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и с привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного дома, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта. Обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств и подписания сторонами передаточного акта помещения (п. 4.8 Договора). Акт приёма-передачи сторонами подписан 

<

Дата>. Следовательно, обязательства по договору сторонами исполнены. Таким образом, внесение изменений в исполненный договор либо дополнительное соглашение к договору после исполнения основного договора либо изменение исполненного договора иным способом противоречит нормам ГК РФ. Довод истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения считает голословным и ничем не подтвержденным. Срок передачи дольщику объекта долевого строительства застройщиком не нарушен. Поскольку акт приёма-передачи дольщиком подписан без каких-либо замечаний, то требование о несоответствии переданного объекта условиям договора несостоятельно. В этой связи просила в удовлетворении исковых требований отказать. Обратила внимание суда, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности. Истечение данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д. 37-38, 62-66).

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, их представителей, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между ООО «Дом-Строй» (застройщик) и ООО «Дом-Строй Гарант» (дольщик) заключен договор 

<

№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> семиэтажного пятисекционного многоквартирного дома со встроенными торговыми и административными помещениями по адресу: 

<

Адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Долей участника долевого строительства в указанном объекте является встроенное торговое административное помещение на цокольном этаже, в 

<

Данные изъяты> секции, общей площадью по проекту 

<

Данные изъяты> кв.м., строительный 

<

№> и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, указанном в п. 1 Договора (л.д.13-27)

Пунктом 1.4 Договора срок окончания строительства дома, то есть получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2-й квартал 

<

Дата>

Согласно п. 3.2 и п. 6.2 Договора застройщик обязан передать помещение дольщику в течение одного месяца с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, по подписываемому сторонами передаточному акту.

<

Дата> ООО «Дом-Строй Гарант», в лице генерального директора 

<

Данные изъяты>., переуступило своё право собственности на вышеуказанный объект 

<

Данные изъяты> подписав соглашение об уступке прав и обязательств по договору 

<

№> по условиям которого последний принял на себя права и обязанности Дольщика по договору 

<

№> от 

<

Дата>.

<

Дата> на основании соглашения об уступке права и обязательств по договору 

<

№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

Дата> 

<

Данные изъяты> переуступил свои права и обязанности по договору ФИО1 в размере 

<

Данные изъяты> доли, 

<

Данные изъяты>.(впоследствии ФИО3) в размере 

<

Данные изъяты> доли.

Вышеперечисленные договор и соглашения были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в установленном порядке.

Согласно дополнительному соглашению от 

<

Дата>, заключенному между ООО «Дом - Строй» и ФИО1, срок окончания строительства многоквартирного дома, то есть получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определён 2 кварталом 

<

Дата>; в п. 1.1.1 договора вместо слов «… земельный участок с КН 

<

№>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м….», необходимо читать «земельный участок с КН 

<

№>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м.». Также стороны пришли к соглашению, что оплата превышения фактической общей площади помещения над её проектной общей площадью, в соответствии с п. 2.5 договора, составляющая 

<

Данные изъяты> кв.м., устанавливается в фиксированном размере, составляющем 70 000 руб., который оплачивается дольщиком в срок до 

<

Дата>.

Поскольку договор долевого участия является двусторонне обязывающим договором, то обязанность по исполнению договора лежит как на застройщике, так и на дольщике.

Обязанностью застройщика в рассматриваемом случае является, как указано в п. 3 договора, организовать строительство многоквартирного дома в полном объёме в соответствии с проектом и после ввода объекта в эксплуатация, а именно выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством дома, в течение тридцати рабочих дней уведомить дольщика о вводе объекта, сообщив при этом фактический номер помещения, фактический (почтовый) адрес объекта, фактическую площадь помещения с учетом фактической площади холодных помещений и другие параметры на основании данных технической инвентаризации объекта.

Обязанностью дольщика является принятие объекта недвижимости и его оплата в соответствии с условиями договора. Обязательства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств, указанных в разделе 2 договора и подписания сторонами передаточного акта помещения.

<

Дата> акт приема-передачи помещения сторонами подписан.

В части оплаты ФИО1 в полном объёме денежных средств по договору судом установлено, что заочным решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> по гражданскому делу по иску ООО «Дом-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве с последнего в счёт оплаты за увеличение фактической площади объекта долевого строительства взысканы денежные средства в размере 84 448, неустойка - 3297 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., а всего 93 745,69 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 

<

Дата> заочное решение от 

<

Дата> изменено путём уменьшения размера взыскания денежных средств в счёт доплаты за увеличение фактической площади объекта до 70 000 руб., неустойки до 2310 руб., а всего до 78 310 - руб.

Вышеустановленные судом обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств по договору от 

<

Дата>.

Поскольку обязательства по договору исполнены сторонами в полном объёме, в период действия договора и исполнения его условий ФИО1 требования о расторжении или изменении договора не заявлялись, суд не находит правовых оснований для изменения условий исполненного договора.

При этом довод истца о понуждении его к подписанию дополнительного соглашения суд находит несостоятельным, как не нашедшего своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцом не представлено доказательств того, что формирование его воли на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий ответчика, имеющих значение для заключения сделки, тем более, что договор сторонами исполнен, истец продолжает пользоваться объектом долевого строительства, право пользования которым на момент рассмотрения дела никем не оспорено и не ограничено.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 дополнительное соглашение, представленное заявителем, принято как новое доказательство, в соответствии с которым заочное решение Светлогорского суда изменено путём снижения суммы доплаты до 70 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции позицию ФИО1 об отсутствии обязанности оплаты вышеуказанной суммы нашёл несостоятельной, поскольку она не соответствует положениям закона и условиям договора и дополнительного соглашения к договору от 

<

Дата>, а также противоречит позиции заявителя, изложенной в апелляционной жалобе о наличии обязательства по доплате стоимости объекта долевого строительства, но в меньшем размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков строительства объекта долевого строительства в сумме 352 664,50 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В силу положений ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Поскольку, по смыслу договора, надлежащим исполнением его условий является исполнение застройщиком всего комплекса работ, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и передачей дольщику в собственность соответствующего помещения, нарушением существенного условия договора являлось бы нарушение срока передачи объекта в собственность истца, а срок передачи объекта долевого строительства в собственность истца, в свою очередь, пунктом 6.2 и 3.2 договора поставлен в зависимость от даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность по передаче объекта долевого строительства возникает у ответчика только после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Такое разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию 

<

№>-RU

<

№> получено ответчиком 

<

Дата>.

Согласно п. 3.5 договора после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию в течение 30-ти рабочих дней уведомить дольщика о вводе объекта.

Уведомление о вводе объекта долевого строительства и готовности передать помещение по акту приема-передачи отправлено ФИО1 

<

Дата>, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма (л.д. 71).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6, супруга истца, пояснила, что муж получал письменное уведомление (приглашение) на подписание акта приёма-передачи. 

<

Дата> истец вместе с ней приезжал в офис застройщика, расположенный на Московском проспекте в г. Калининграде, но двери офиса оказались закрыты. После часового ожидания они вернулись домой.

Согласно акту приёма-передачи объект долевого строительства передан дольщику 

<

Дата>.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств не дает оснований для вывода о нарушении застройщиком сроков передачи объекта, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу закона, до выполнения любого из указанных требований участника долевого строительства его обязанность по приемке объекта долевого строительства приостанавливается от даты предъявления соответствующего требования к застройщику.

Акт приёма-передачи объекта от 

<

Дата> подписан ФИО1 без каких-либо замечаний. Следовательно, оснований для уменьшения цены договора за передачу помещения не соответствующего условиям договора на 146 500 руб. и взыскании вышеуказанной суммы в пользу истца не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда отклоняются судом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законом (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрена. 

При этом ссылку истца на Федеральный закон «О защите прав потребителя» суд находит несостоятельной, поскольку в силу абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже указывалось выше, объект долевого строительства, который принадлежит истцу на праве собственности, является нежилым, торгово- административным помещением.

Следовательно, принадлежащее истцу нежилое помещение изначально не предназначено для использования в личных, семейных, бытовых целях (для личных потребительских нужд) или для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к данным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, в изменении условий дополнительного соглашения, взыскании неустойки, уменьшении цены договора отказано, а также учитывая, что к правоотношениям по настоящему дела положения Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях, положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от к договору от 

<

Дата> 

<

№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и соглашению об уступке прав и обязательств от 

<

Дата> подписано сторонами 

<

Дата>.

Таким образом, именно с указанной даты истцу стало известно об изменении кадастрового номера и размера земельного участка; срока окончания строительства дома, а также о сумме оплаты за превышения фактической общей площади помещения над её проектной общей площадью.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 

<

Дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец при рассмотрении дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп,

Поскольку ФИО1, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности серия МСЭ-

<

Дата> 

<

№>, то в силу вышеуказанной нормы права он освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, уменьшении цены договора и взыскании сумм уменьшения, штрафа за несоблюдения в добровольном порядке требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья О.В. Севодина