Дело № 2-35/2025 (2-1511/2024)

УИД 34RS0014-01-2024-000451-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 14 января 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липановой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, Общество) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО7 Аббас оглы – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Общество указало, что 30 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 оглы кредит в размере 199393 рубля 56 копеек, под 17,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «Skoda Yeti», 2014 года выпуска, VIN №. 

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО7 оглы обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В период пользования кредитом ФИО7 оглы исполнял обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО7 оглы возникла 15 сентября 2023 года и по состоянию на 16 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. 

Просроченная задолженность по процентам у ФИО7 оглы возникла 15 сентября 2023 года и по состоянию на 16 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дня. 

В период пользования кредитом ФИО7 оглы произвел выплаты в размере 217344 рубля.

По состоянию на 16 мая 2024 года задолженность ФИО7 оглы перед Банком составляет 82600 рублей 18 копеек, из которых: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 7389 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 70983 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1791 рубль 78 копеек, неустойка на остаток основного долга – 1319 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 966 рублей 73 копейки.

ПАО «Совкомбанк» направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ФИО7 оглы требования ПАО «Совкомбанк» не выполнил.

В ходе досудебного урегулирования спора, выяснилось, что ФИО7 оглы умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником ФИО7 оглы является ФИО2

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершего ФИО7 оглы в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 82600 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8678 рублей 01 копейка; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Skoda Yeti», 2014 года выпуска, VIN №, определив способ реализации с публичных торгов.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО3.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, являющий в настоящее время собственником залогового имущества – автомобиля марки «Skoda Yeti», 2014 года выпуска.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила информацию, что единственной наследницей к имуществу ФИО7 оглы является ФИО1, свидетельства о праве на наследство по закону получены не были.

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО1, ФИО4 не представили суду доказательств уважительности причин их не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 30 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 оглы заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 оглы кредит в размере 199393 рубля 56 копеек, под 17,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «Skoda Yeti», 2014 года выпуска, VIN №. 

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432 и 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 18-20).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО7 оглы обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В период пользования кредитом ФИО7 оглы исполнял обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО7 оглы возникла 15 сентября 2023 года и по состоянию на 16 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. 

Просроченная задолженность по процентам у ФИО7 оглы возникла 15 сентября 2023 года и по состоянию на 16 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дня. 

В период пользования кредитом ФИО7 оглы произвел выплаты в размере 217344 рубля.

По состоянию на 16 мая 2024 года задолженность ФИО7 оглы перед Банком составляет 82600 рублей 18 копеек, из которых: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 7389 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 70983 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1791 рубль 78 копеек, неустойка на остаток основного долга – 1319 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 966 рублей 73 копейки.

06 сентября 2023 года заемщик ФИО7 оглы умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 98).

Из ответа нотариуса Волгоградской области ФИО16 от 06 июня 2024 года следует, что к имуществу умершего 06 сентября 2023 года ФИО7 оглв, 28 февраля 2024 года заведено наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом Волгоградской области ФИО16, наследником умершего ФИО7 оглы является дочь наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> Иные наследники умершего ФИО7 оглы – ФИО15 отказалась от наследства в пользу ФИО1

После смерти ФИО7 оглы открылось наследство в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером 34-34-02/013/2009-897, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 в порядке наследования перешло вышеуказанное имущество наследодателя.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом, задолженность ФИО7 оглы перед Банком за период с 15 сентября 2023 года по 16 мая 2024 года составляет 82600 рублей 18 копеек, из которых: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 7389 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 70983 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1791 рубль 78 копеек, неустойка на остаток основного долга – 1319 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 966 рублей 73 копейки.

С учетом нормы статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником умершего 06 сентября 2023 года ФИО7 оглы и приняла наследство после его смерти, стоимость наследственного имущества явно выше кредитной задолженности наследодателя, в связи, с чем она в силу закона несет ответственность перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт нарушения обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга по кредитному договору с наследника ФИО7 оглы – ФИО1

Таким образом, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2019 года в размере 82600 рублей 18 копеек, из которой: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 7389 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 70983 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1791 рубль 78 копеек, неустойка на остаток основного долга – 1319 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 966 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оглы передает в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки «Skoda Yeti», 2014 года выпуска, VIN №.

Как следует из материалов дела, а именно договора купли-продажи от 20 августа 2021 года, автомобиль марки «Skoda Yeti», 2014 года выпуска, VIN №, находящийся в залоге у Банка, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у соответчика ФИО4

Согласно карточки учета транспортного средства, 21 сентября 2021 года ФИО7 прекращена регистрация транспортного средства марки «Skoda Yeti», 2014 года выпуска, VIN №, в связи с продажей (передачей) другому лицу (д. 93,94).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела видно, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано 02 декабря 2019 года (л.д. 21-22), то есть до заключения договора купли-продажи автомобиля от 20 августа 2021 года.

Таким образом, ФИО4, проявив всю степень осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля, имел возможность исключить риск, связанный с приобретением имущества, находящегося в залоге, проверив на общедоступном сайте сведения о возможном нахождении автомобиля в залоге.

Поскольку наследник ФИО7 оглы – ФИО1, надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору № от 30 ноября 2019 года, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Skoda Yeti», 2014 года выпуска, VIN №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая, что с момента заключения договора залога спорного автомобиля прошел значительный период времени, в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобиля не имеется, суд считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества - спорного автомобиля подлежит установлению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8678 рублей 01 копейка (2678 рублей 01 копейка - за рассмотрение требований имущественного характера и 6000 рублей – за рассмотрение требований неимущественного характера (обращение взыскания на автомобиль), что соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2024 года (л.д. 14).

Следовательно, согласно указанной норме процессуального права, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2678 рублей 01 копейка; с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Дубовском районе 09 октября 2008 года, код подразделения 340-014) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2019 года в размере 82600 рублей 18 копеек, из которой: комиссия за смс-информирование – 149 рублей, просроченные проценты – 7389 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 70983 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1791 рубль 78 копеек, неустойка на остаток основного долга – 1319 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 966 рублей 73 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марки «Skoda Yeti», 2014 года выпуска, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ гоа, код подразделения 340-003) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 24 января 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан